>Da: [EMAIL PROTECTED]
>scusa ma il punto 2b mi pare dica qualcosa di
diverso:
>
>*b)* You must cause any work that you distribute or
publish, that in
>whole or in part contains or is derived from the
Program or any part
>thereof, to be licensed as a whole at no charge to
all third parties
>u
[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
> deve
> essere reso disponibile solo se rendi il tuo applicativo pubblico.
> Questo è scritto nella licenza e questo trovi nelle faq
> http://www.gnu.
> org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic
> http://www.gnu.
> org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACo
>Da: [EMAIL PROTECTED]
>> la cc-by-sa
>> ha le stesse caratteristiche
della gpl (applicate a un altro ambito)
>> che tanto poco hai
stimato, probabilmente anche per le evidenti carenze
>> mostrate nella
sua comprensione.
>>
>non è mancanza di stima, e sinceramente vorrei
che mi dicessi
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Marco Pratesi ha scritto:
> Premetto che "Micron Engineering" è nel mio killfile, che non sono
> sicuro di ricordare il perché, ma che, per quello che ne leggo dal
> quoting degli altri, sono convinto di aver fatto bene a evitarmi di
> leggerlo...
[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
>> Da: [EMAIL PROTECTED]
>> Non volevo essere polemico, in linea di massima
>>
> sono
>
>> favorevole a qualsiasi licenza sia concisa e chiara (non più di
>>
> 40
>
>> righe) sia commerciale sia di qualsiasi altra natura.
>>
>
> la cc-by-sa
> h
>Da: [EMAIL PROTECTED]
>Non volevo essere polemico, in linea di massima
sono
>favorevole a qualsiasi licenza sia concisa e chiara (non più di
40
>righe) sia commerciale sia di qualsiasi altra natura.
la cc-by-sa
ha le stesse caratteristiche della gpl (applicate a un altro ambito)
che tanto
Daniele Zambelli ha scritto:
> Alle sabato 9 giugno 2007, Micron Engineering ha scritto:
>
>> Il rimborso dice questo: io produttore ti
>> preparo un PC con un s.o. installato, tu non accetti l'eula del s.o., lo
>> disinstalli mi torni i cd e io ti rimborso del prezzo a listino di quel
>> s.o.
Daniele Zambelli ha scritto:
casa produttrice e questa, contattata per telefono mi ha detto che loro non
avrebbero rimborsato niente perchè li SO era da considerarsi parte integrante
de pc.
Ecco proprio una contraddizione: se il SO facesse parte integrante del
PC, si comprerebbe con il PC
[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
>> M
>
> ma non diciamo fesserie, tra le licenze osi compatibili
> trovi anche la MIT, che immagino tu conosca...
>
> quindi, evitiamo di
> parlare di "tutto l'universo di licenze del free-open source world"
> quando di questo licenze se ne conosce una minima parte
binkzUtZCh6tQ.bin
Description: PGP/MIME version identification
>Micron Engineering ha scritto:
>niente da dire su questo, solo che
di fatto impone un limite al diritto
>di copyright dell'altra parte,
una controversa questione che è stata
>risolta solo con l'accettazione
formale della licenza in questione
>(quando ho scritto gpl non
intendevo solo la gpl
Alle sabato 9 giugno 2007, Micron Engineering ha scritto:
> Il rimborso dice questo: io produttore ti
> preparo un PC con un s.o. installato, tu non accetti l'eula del s.o., lo
> disinstalli mi torni i cd e io ti rimborso del prezzo a listino di quel
> s.o.
Non so se nel frattempo è cambiato qual
Davide Prina ha scritto:
> --- Micron Engineering ha scritto:
>
>> Davide Prina ha scritto:
>>
>
>
>> Per la cronaca, alcune licenze gpl sono piene di clausole vessatorie,
>> tutte quelle che ti obbligano a rendenre pubblico il sw sviluppato
>> utilizzando una sola libreria gpl sono cla
Premetto che "Micron Engineering" è nel mio killfile, che non sono
sicuro di ricordare il perché, ma che, per quello che ne leggo dal
quoting degli altri, sono convinto di aver fatto bene a evitarmi di
leggerlo...
On Saturday 09 June 2007 21:59, Davide Dozza wrote:
> Micron Engineering wrote:
>
--- Micron Engineering ha scritto:
> Davide Prina ha scritto:
> Per la cronaca, alcune licenze gpl sono piene di clausole vessatorie,
> tutte quelle che ti obbligano a rendenre pubblico il sw sviluppato
> utilizzando una sola libreria gpl sono clausole vessatorie.
nessuno ti dice di rendere pub
Micron Engineering wrote:
[...]
> Per la cronaca, alcune licenze gpl sono piene di clausole vessatorie,
> tutte quelle che ti obbligano a rendenre pubblico il sw sviluppato
> utilizzando una sola libreria gpl sono clausole vessatorie. Non ti
> nascondo poi che non credo al rispetto della gpl, cred
Davide Prina ha scritto:
> --- Micron Engineering ha scritto:
>
>> Davide Prina ha scritto:
>>
>>> --- Micron Engineering ha scritto:
>>>
>
>
>> di un'altra marca che ti vende il s.o. che vuoi tu, se tutto
>> questo non
>> basta te lo fai rimborsare.
>>
--- Micron Engineering ha scritto:
> Davide Prina ha scritto:
>> --- Micron Engineering ha scritto:
> di un'altra marca che ti vende il s.o. che vuoi tu, se tutto
> questo non
> basta te lo fai rimborsare.
>
vero in teoria, falso nella pratica
>>> no, no verissimo
Davide Prina ha scritto:
> --- Micron Engineering ha scritto:
>
di un'altra marca che ti vende il s.o. che vuoi tu, se tutto
questo non
basta te lo fai rimborsare.
>
>
>>> vero in teoria, falso nella pratica
>>>
>
>
>> no, no verissimo, te lo recapitano
--- Micron Engineering ha scritto:
>>> di un'altra marca che ti vende il s.o. che vuoi tu, se tutto
>>> questo non
>>> basta te lo fai rimborsare.
>> vero in teoria, falso nella pratica
> no, no verissimo, te lo recapitano pure a casa o in azienda.
dipende molto da dove hai comprato il PC.
In a
20 matches
Mail list logo
