Micron Engineering wrote: [...] > Per la cronaca, alcune licenze gpl sono piene di clausole vessatorie, > tutte quelle che ti obbligano a rendenre pubblico il sw sviluppato > utilizzando una sola libreria gpl sono clausole vessatorie. Non ti > nascondo poi che non credo al rispetto della gpl, credo che in molti > casi i sorgenti protetti da gpl vengano usati, magari modificati un > pochino, e il sw finale continua ad essere commerciale non gpl.
Non è scritto da nessuna parte che il software GPL non possa essere commerciale. Anzi le note alla licenza GPL espressamente dicono il contrario. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLCommercially Così come non c'è scritto da nessuna parte che la GPL ti abbliga a rendere pubblico il software. Google usa tonnellate di software GPL *modificato* e non è affatto obbligata a pubblicare nulla. L'obbligo di distribuire le modifiche o aggiunte in GPL si applicano *solo* tra colui che fornisce il software e chi lo riceve. Se io faccio delle modifiche a software GPL e lo uso nella mia azienda non ho alcun obbligo di distribuzione. Per la cronaca, sarebbe meglio essere più precisi su cose così importanti altrimenti distribuiamo solo FUD. Davide
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
