> Hans-Juergen Taenzer wrote: Reinhard Irmer ([EMAIL PROTECTED]) wrote: > > Hallo Hans-J�rgen, > > Hans-Juergen Taenzer schrieb: > > So gesehen haben heute Crosspoint und seine Nachfolgederivate > keinen Ruf zu verlieren bzw. kann dieser beschaedigt > werden......weil eben kein Ruf vorhanden ist ;-) ...... > > [...] > > Und was den "besch�digten" Ruf von XP angeht: den hat es nicht ganz zu > unrecht, zumindest was die "Nicht-FreeXP"-Versionen angeht. Ich meine, die Programmversionen k�nnen kein Gegenstand von "Ruf"-Diskussionen sein. Wer der Meinung ist, da� bei dessen Benutzung der schlechte Ruf auch auf seine Person abf�rbt, wird sich wohl generell einem Programm mit besserem Ruf zuwenden. Nur dabei erhebt sich schon die n�chste Frage, was denn nun "besser" ist? Im Detail wird man immer was finden, was die Benutzung eines rufgesch�digten Programmes rechtfertigen w�rde. Da braucht man nur die FreeXP/ XP�-Versionen zu vergleichen. Zur Rufsch�digung hat -wenn �berhaupt- die vor einiger Zeit in der dcsc stattgefundene "Wer ist besser?"-Diskussion zwischen den jeweiligen Versionsverfechtern beigetragen, deren Stil nicht gut war.
> > Desshalb ist es auch unverst�ndlich, da� jemand bewu�t wegen irgendwelcher > Animosit�ten keine verbesserte Version einsetzt. > > Aber der Betreffende ist/war f�r seine Halsstarrigkeit nicht nur im Usenet > bekannt. Also _bewu�t_ auf einer Alt-Version zu bestehen, die fehlerbehaftet ist, halte ich auch nicht f�r sinnvoll, aber sollten dort Leistungsmerkmale vorhanden sein, welche eine neuere Version nicht besitzt, dann ist die Nutzung auch gerechtfertigt, wie wohl der Nutzer dann aber sich im Umgang damit so verhalten sollte, da� ihm der Nutzeffekt zwar zugutekommt, jedoch die �brige Usenetklientel nicht in Mitleidenschaft gezogen wird. [...] -- Posted via phpBB2 ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Support-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
