J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 02.07.04:
>> J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.06.04:
>>>> ----------8<----------
>>>>>>> Wenn ich die Originalbaender behalte kann ich ja auch die
>>>>>>> Billigrohlinge verwenden so sie denn funktionieren, aber ich
>>>>>>> hoffe doch sehr dass irgendwann Billigrohlinge
>>>> [...]
>>>>> Bei der DVD ist die Schicht von oben und unten durch eine 0.5mm
>>>>> Kunststoffschicht bedeckt, bei der CD-R reichte ein kratzer auf
>>>>> der oberseite zum Totalschaden.
>>>> ----------8<----------
>>>> Das ist direkt (also *vor* der UUZ-Konvertierung) aus
>>>> [EMAIL PROTECTED] rauskopiert.
>>> Komischerweise werden die jetzt aber richtig angezeigt.
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^ ^^^ ^^^^^ ^^^^ ^^^^^^^ ^^^^^^^^^
Abgesehen davon, da� das im Lister IMO nicht anders angezeigt werden
kann als vorher auch: Auch dieses Posting wurde von demselben UUZ
konvertiert wie das, was Dir vermeintlich vorher nicht "richtig"
angezeigt wurde.
Also kann ein m�glicher Unterschied - an den ich noch nicht recht glaube
- damit nichts zu tun haben.
>> Nein, die m�ssen im *Lister* genauso angezeigt werden wie das, was
>> Du bereits bei den Originalpostings gesehen hast. Bitte nochmal
>> verifizieren und best�tigen oder dementieren.
> Ich rede vom *Lister*.
Es ist aber nahezu ausgeschlossen, da� dieselben �berlangen Zeilen im
Lister einmal nicht "richtig" und ein anderes Mail "richtig" angezeigt
wird (wobei mir nicht klar ist, was in Anbetracht des Originalpostings
Deiner Meinung nach "richtig" w�re).
> Als ich das Posting im Original gesehen hab war da ein falscher
> Umbruch drin,
N�, es war der ganz normale Umbruch an Pos. 80 (bzw. beim letzten
Leerzeichen davor), den Du in den Listeroptionen aktiviert hast.
> sprich es sah so aus:
> [Beispiel]
>> Es gibt immerhin auch Platten mit USB2 oder Firewire Schnittstelle ,
> allerdings
>> relativ teuer.
Ja, ist ja auch korrekt => weil l�nger als 80 Zeichen und Du den Umbruch
an Pos. 80 aktiviert hast. Also macht Dein XP2 halt einen Umbruch an
Pos. 80.
Aber es ging ja eigentlich um mein obiges Beispiel, von dem Du meintest,
es w�rde pl�tzlich "richtig" dargestellt werden und vorher nicht. Also
testen wir es nochmal (1:1-Auszug aus Originalposting, es folgen lange
Zeilen):
----------8<----------
>>> Wenn ich die Originalbaender behalte kann ich ja auch die Billigrohlinge verwenden
>>> so sie denn funktionieren, aber ich hoffe doch sehr dass irgendwann Billigrohlinge
[...]
> Bei der DVD ist die Schicht von oben und unten durch eine 0.5mm Kunststoffschicht
> bedeckt, bei der CD-R reichte ein kratzer auf der oberseite zum Totalschaden.
----------8<----------
Diesen Text siehst Du in diesem Zustand jetzt zum dritten Mal: Zum
ersten Mal im Originalposting (wo er Deiner Aussage nach *nicht*
"richtig" angezeigt wurde), ein zweites Mal in meinem vorletzten Posting
<[EMAIL PROTECTED]> (wo er Deiner Aussage nach pl�tzlich
"richtig" angezeigt wurde) und ein drittes Mal in dem Posting, das Du
gerade liest.
Und jetzt beschreibe bzw. quote mal bitte, inwiefern sich die
Darstellung dieses Textes im Detail in diesen drei Postings voneinander
unterscheidet und welches davon die "richtige" ist.
>> Bei der DVD ist die Schicht von oben und unten durch eine 0.5mm
> Kunststoffschicht
>> bedeckt, bei der CD-R reichte ein kratzer auf der oberseite zum
>> Totalschaden.
> [/Beispiel]
> Obiges ist genauso wie ich es im *Lister* sehe.
Auch korrekt, weil l�nger als 80 Zeichen.
Aber das ist ja, so nehme ich an, der Zustand, den Du als nicht
"richtig" bezeichnest. Und bei welchem Posting genau siehst Du das
jetzt so (also nicht "richtig") und bei welchem nicht (also "richtig")?
Denn oben schreibst Du ja:
----------8<----------
>>> Komischerweise werden die jetzt aber richtig angezeigt.
----------8<----------
Mit "jetzt" war ja wohl mein vorletztes Posting gemeint. Wie sieht der
obige Text denn da aus?
Ich behaupte: Es kann nicht anders aussehen als im Originalposting auch.
>> Was Du im *Editor* siehst, ist wieder was ganz anderes
> Ja das wei� ich, da sah es dann ja auch in Ordnung aus.
Das sage ich doch, aber Du hast, wie Du oben sagst, bei Deiner Aussage
"Komischerweise werden die jetzt aber richtig angezeigt" ja vom Lister
und nicht vom Editor gesprochen - also sieht es pl�tzlich auch im Lister
in Ordnung aus...?! Oder was war jetzt die Aussage? %-)
>> Also bitte nicht die Anzeige im Lister und im Editor
>> durcheinanderwerfen.
> Nein habe ich nicht gemacht.
Das war und ist aber mein Eindruck, ansonsten w��te ich nicht, wie man
zu der Aussage kommen kann.
Ist ja auch verst�ndlich: Man schreibt einen Followup und sieht es
w�hrend es Tippens pl�tzlich "richtig" - die vorherige Darstellung im
Lister - zumal mit einem Quotezeichen weniger - kann man in dem Moment
ja nicht sehen, insofern kann das schon irritieren.
Wenn Du aber wirklich verifizieren kannst, da� es im Lister mal
"richtig" und mal nicht "richtig" dargestellt wird, dann hast Du ein
Mysterium im XP2-Lister entdeckt, der offenbar sporadisch (aber nicht
immer) �berlange Zeilen neu umbricht, obwohl er daf�r gar keine Routine
besitzt. ;)
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
