Misschien beter om de lijsten van appartementsnummers en busnummers te splitsen. Zelf begrijp ik het verschil nog niet goed, maar als we het eenmaal begrijpen, dan moet de data tenminste niet opnieuw gegenereerd worden.
Op 29 oktober 2014 19:52 schreef Thomas <o...@aptum.nl>: > Ik heb het script nu verder uitgerust met een aantal > data-integriteits-checks rond postcode / gemeente. Daaruit blijken toch nog > wat bijzondere dingen waar ik het script op moet aanpassen. Zo blijkt dat > een straat (zoals geïdentificeerd door zijn ID in de adressenlijst) in > meerdere postcodes kan voorkomen, maar nooit in meerdere gemeenten. Een > gemeente bestaat uiteraard uit meerdere postcodes. Daarnaast kan 1 postcode > zich in meerdere gemeenten bevinden. Halleluja; lees deze alinea nog maar 3 > keer opnieuw... > > Op dit moment identificeren we op basis van postcode → straat. Dat houdt > in dat we nu een aantal straten splitsen over de postcode, terwijl we op > basis van de data die straten zouden kunnen samenhouden. Mogelijk (nouja; > dat ben ik wel zeker) zijn straten ook gesplitst op gemeentegrenzen, maar > deze dataset biedt daar geen mogelijkheden voor. > > Mijn script pikt nu deze over-postcodes-heen-gesplitste-straten op; het > gaat om 1920 unieke straten die meestal over 2 maar soms over 3 postcodes > heen gesplitst zijn. Mijn script biedt al heel wat mogelijkheden om hier > mee om te gaan, maar we moeten het natuurlijk wel eens zijn over wat > wenselijk is. > > Concreet betekent het in feite dat als we onderscheid maken op basis van > een postcode, we onherroepelijk straten zullen splitsen. We kunnen ervoor > kiezen om de data per gemeente te ordenen, maar dan wordt de hoeveelheid > data per gemeente bijna 2 keer zo groot als de data nu per postcode (er > zijn in totaal 308 gemeenten en 519 postcodes). Gezien de nu vaak al grote > hoeveelheid straten per postcode is dit misschien onwenselijk. Zeker omdat > het volgens mij vaak al de stedelijke gemeenten zijn die meerdere postcodes > hebben. Die gemeenten gaan dan van zeer grote stratenlijsten naar enorme > stratenlijsten. Een alternatief is die straten in beide postcodegebieden op > te nemen. Dat vind ik ook geen nette uitwerking omdat je dan redundancy > krijgt in de de JSON-bestanden. > > Volgens mij is dan de beste optie om per straat in de > postcode-JSON-bestanden een extra JSON-attribuut mee te geven die aangeeft > of de straat doorloopt in een andere gemeente. Dat zie ik in de vorm van > een lijst van postcodes per straat waar de straat in doorloopt. Dat kan met > wat javascript uitgelezen worden. Die specifieke straat kan in datzelfde > stuk javascript opgehaald worden en aan de betrokken straat toegevoegd > worden. Als je het meer handmatig wil houden kun je vrij eenvoudig een knop > toevoegen voor de gebruiker om die straat in de andere gemeenten mee in te > laden. Op deze manier kan de opdeling per postcode gehandhaafd worden, maar > is toch duidelijk op straat-niveau waar mappers mee rekening dienen te > houden. Daarnaast is deze informatie mogelijk ook zeer belangrijk voor de > scripts van Jo rond het koppelen van adressen/gebouwen aan een straat. Wat > denken jullie hiervan? > > Ik zie hier geen probleem in. Normaal moet een adres uniek zijn met postcode, straatnaam en huisnummer (het is toch op deze manier dat de Post - of bPost - brieven sorteert). Dus, hoewel een straat kan doorlopen in een andere postcode, kan het dan gebeuren dat de huisnummers niet meer uniek zijn (daar zijn genoeg voorbeelden van). Aangezien we noch de postcode, noch de gemeentenaam taggen, noch de straat indelen met een associatedstreet relatie, is het dus voor ons niet zo belangrijk als een straat nu over meerdere postcodes loopt, over meerdere gemeenten, of als postcode- en gemeentegrenzen niet overeenkomen. Het enige waar we moeten voor zorgen is dat alle adressen wel degelijk onder een postcode ondergebracht zijn, en dat we geen verschillende adressen mergen. > Daarnaast speelt dus het tweede punt dat er een aantal postcodes over > meerdere gemeenten heen lopen. Althans: dat er adrespunten zijn met > dezelfde postcode die tot een andere gemeente behoren. Voor mijn script en > onze opzet is dat op zich geen probleem, maar ook hier kan ik deze punten > specifiek eruit lichten. Het gaat overigens 54 van de 519 postcodes; toch > zo'n 10%. Daarbij zijn 81 gemeenten betrokken; een kwart van het totaal > aantal gemeenten. Het totaal aantal adrespunten draait zo rond de 250 > adrespunten in totaal. Ik moet mijn script nog wat aanpassen om preciese > cijfers hierover te hebben. Ruimtelijke samenhang is er niet: het komt > nergens in aanzienlijk grotere mate voor dan elders. Hoewel soms gesteld > wordt dat postcodes helemaal niet samenvallen met gemeenten, blijkt dat dit > dus maar in 1 op de 15.000 gevallen NIET zo is. Meestal gaat het over 1 > postcode die over twee gemeenten valt. In 7 van de 54 gevallen gaat het om > een postcode die binnen 3 gemeenten valt. Nooit gaat het om meer dan 3 > gemeenten. > > Kort samengevat: op basis van de bij de adrespunten behorende gemeente > kunnen we straten die door een postcode gesplitst worden weer aan elkaar > plakken. Mijn idee is om een lijst van postcodes aan de straat te koppelen > in de JSON, zodat in het javascript die gegevens verwerkt kunnen worden. > Daarnaast zijn het postcodesysteem en de gemeentelijke indeling gescheiden > systemen. Wordt daar in de verdere verwerking in OSM rekening mee gehouden? > Onder andere bij de verschillende scripts die matching regelen is dat een > belangrijk punt. Met mijn script kan ik “afwijkende” punten aangeven, maar > dan moeten we wel weten op welke manier. Wat moeten we hiermee? > Zowel de postcodes als de gemeentes worden op basis van grenzen getekend. De straten als lijnen die binnen bepaalde van die grenzen liggen, en de adressen als punten die ook binnen bepaalde van die grenzen liggen. Aangezien dit project enkel focust op adressen, is het dus genoeg dat we het nummer en de straatnaam correct hebben. De rest zou al in OSM moeten zijn, en kan gecorrigeerd worden indien nodig. Een verkeerde postcodegrens kan ook een oorzaak zijn van een "wrong" adres, maar in dat geval moet gewoon de postcodegrens verbeterd worden. > Groeten, > Thomas > > Sander Deryckere schreef op 29-10-2014 12:06: > > Hoi Thomas, > > Net het script wat verder aangepast voor de nieuwe data, en geuploaded > naar jouw repo. Dus aan iedereen, gelieve vanaf nu vooral > http://aptum.github.io/import.html te testen, > > Kan je de appartementsnummers en busnummers als aparte lijsten in de JSON > zetten? Dan kan ik ook het script updaten om addr:flats te ondersteunen. > Lijsten zijn het best aangezien ze gemakkelijker omgevormd kunnen worden > naar de correcte formaat. Ook die best alfabetisch sorteren voor de diffs. > En misschien enkel de lijsten aan de JSON toevoegen indien wel degelijk > (dat zal bandbreedte sparen voor de vele adressen die geen busnummers of > appartementsnummers hebben). > > Aangezien de overlappende en de niet overlappende nummers nu in > verschillende kolommen staan, is daar geen verschillende CSS voor nodig. > Een verschillende CSS voor de herkomst kan wel helpen. Momenteel staat die > herkomst nog in CRAB:source om de waarden gemakkelijk te kunnen aflezen. > Dus momenteel die tags nog niet gaan uploaden. > > Als het goed is voor iedereen, dan breng ik die tags naar de vorm > > - odbl:note=CRAB:manueleAanduidingVanGebouw > - odbl:note=CRAB:geinterpoleerdObvNevenliggendeHuisnummersGebouw > - ... > > odbl:note lijkt mij de meest neutrale van alle discardable tags, en het > voorvoegsel CRAB: kan zorgen voor unieke CSS selectors. > > De grootste problemen momenteel zijn de huisnummers met een underscore. > Ik kan moeilijk beslissen als ik die naar bis, ter, ... of naar /1, /2, /3, > ... breng. Maar het overlaten aan de mapper kan er voor zorgen dat de > huisnummers met een underscore rechtstreeks geuploaded worden. > > Het andere grote probleem is de spelling van de straatnaam. Dat is > moeilijk om af te leiden met de beperkte OSM data die ik heb in de > webpagina (vooral als er nog geen adressen in OSM zijn). Een > spellingsverschil kan er voor zorgen dat huisnummers geuploaded worden > waarbij addr:street verschilt van de straatnaam in OSM. Wat natuurlijk voor > problemen zal zorgen. Maar hierbij kan Jo misschien helpen, of de JOSM > validator. > > > Als die problemen opgelost zijn, dan lijken de tools klaar, en wordt het > tijd om enkele definitieve beslissingen te maken: > > - Huizen tekenen of niet > - Aparte gebruikersnaam of niet > - Welke tags moeten op de changeset > - Hoe contacteren we het AGIV met opmerkingen? > - ... > > Groeten, > Sander > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
