> > Mapa em papel eu me lembro há muito tempo que alguns diferenciavam as > vias de terra, mas qual mapa comercial digital (dos mais conhecidos) > que exibe o tipo de pavimentação da via? Eu não conheço. > > Hum, quais mapas digitais diferenciam a pavimentação? Os mapas do Tracksource por exemplo, mas estes estão restritos a aparelhos Garmin ou aplicativos capazes de entender mapas em formato Garmin. Eu penso que seja essencial que todos os renderizadores mostrem vias pavimentadas de maneira diferenciadas de vias não-pavimentadas.
> > Se não vamos considerar o renderer, então eu acho que precisaríamos: > > - mudar o estilo padrão do Mapnik (acho muito díficil) > > Seria isso https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447 É um pedido aberto há quatro anos!! Acho que nós nos deveríamos manifestar. Saber se uma estrada é pavimentada ou não considero muito mais importante do que saber se é primary ou secondary, ainda mais à luz das incertezas que eu vejo em nossa discussão. > > Pensemos de outra forma: qual a utilidade prática de não usar track > > numa estrada não-pavimentada? > > Vou dar um exemplo: o navegador que utilizo (osmand) dá um peso muito > baixo para tracks. Basicamente vias pavimentadas > não pavimentadas > > track. > Se eu for utilizá-lo com essa classificação proposta (todas vias não > pavimentadas seriam tracks), eu poderia acabar sendo instruído a pegar > algumas trilhas/vias muito ruins enquanto poderia muito bem trafegar > por vias de terra melhores (em uma região onde não existe vias > pavimentadas, por exemplo). > > Imagino que você também concorda com esse exemplo (e com a > diferenciação de estradas de terra com trilhas), certo? > Há muitas vias residenciais não-pavimentadas também, penso que seja igualmente importante marcá-las com tag surface e não como track. abraço Gerald
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br