Revisei o meu rascunho e coloquei no wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo
Tentei incorporar as visões do Nelson e do Gerald sobre o uso de "highway=track", mas não sei se ficou bom o bastante. Acho que há espaço para melhorias, então vamos discutindo, talvez votando quando houver divergências ou surgirem idéias melhores, e melhorando essa metodologia. 2013/5/18 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Ok, então concordamos que uma diferenciação visual é importante, e eu > vou torcer pra que esse pedido seja implementado logo (com sorte > dentro dos próximos 2 anos). Pelo visto a idéia dos ajustes ao > renderer não é muito popular, então vou tentar re-escrever a regra que > eu propus anteriormente. > > Para isso, acho que é necessário diferenciar mais claramente uma via > "não-track" que seja de terra de uma via "track". Um caso que me > parece ambíguo é a diferença entre uma via "tracktype=grade1" e outra > que tivesse "surface=sand" e "highway=unclassified". > > Nelson, todos os exemplos de trilha que você mostrou me parecem ser > "tracktype=grade3" pela imagem de satélite; para saber se são "grade1" > eu teria que ver uma foto de perto do chão, mas acredito em você. > > Já o exemplo inicial que você disse que não era trilha me parece ter > algumas características que o diferenciam: é uma via larga, longa, sem > curvas e sem obstáculos. As trilhas que você apresentou são estreitas > (só passa 1 carro por vez sobre o espaço da trilha), curvilíneas, > curtas, relativamente pouco mantidas e aparentemente pouco trafegadas > (há grama entre as marcas dos pneus). No entanto, se fosse uma > tracktype=grade1, considerando a foto do wiki, penso que a única > distinção clara com o seu primeiro exemplo seria a largura da via. > Veja na descrição do wiki que elas são "heavily compacted hardcore" > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype). Talvez você > encontre um dia uma via estreita, de terra compactada, que você não > julgue como trilha. Então, qual o seu critério? > > Se o critério for algo como a relação de importância da via em > comparação com as vias próximas, ou a sua "hierarquia aparente", já > estaria melhor, mas ainda um pouco ambíguo. Se for a largura em > combinação com o "tipo de terra" (compactada ou não, com pedras ou > não, etc.), melhor ainda, pois é um critério mais fácil de medir. > > Não queria divergir muito da discussão principal, mas o OsmAnd sempre > me deu rotas inexplicavelmente distantes das rotas ótimas, mesmo antes > de eu classificar as vias da minha cidade e de eliminar os erros no > mapa que afetavam o roteamento. Uso principalmente o OSRM (mas não é > para celular), cujo peso para vias do tipo "track" é parecido com o de > outras vias (um pouco menor que uma "residential", mas não tanto > quanto "living_street" por exemplo). Cito também o Mapfactor Navigator > (que é para celular Android e usa os mapas do OSM) que tem pesos > configuráveis mas inicialmente parecidos com os do OSRM. Acho que > devemos considerar parcialmente os produtos do mapa ao mapear, ou > seja, considerar o efeito tanto no OsmAnd quanto no OSRM (e, como > defendi antes, um pouco também no rederer), mas eu tenho a impressão > de que o OsmAnd, apesar de conveniente, não usa um algoritmo que > produz rotas ótimas, como o algoritmo de Dijkstra (sem heurísticas), > ou o de contração de hierarquias, que o OSRM usa, então teria cuidado > ao fazer alterações no mapa voltadas a fazer esse navegador específico > funcionar melhor. > > 2013/5/18 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com>: >> >>> >>> Mapa em papel eu me lembro há muito tempo que alguns diferenciavam as >>> vias de terra, mas qual mapa comercial digital (dos mais conhecidos) >>> que exibe o tipo de pavimentação da via? Eu não conheço. >>> >> >> Hum, quais mapas digitais diferenciam a pavimentação? Os mapas do >> Tracksource por exemplo, mas estes estão restritos a aparelhos Garmin ou >> aplicativos capazes de entender mapas em formato Garmin. Eu penso que seja >> essencial que todos os renderizadores mostrem vias pavimentadas de maneira >> diferenciadas de vias não-pavimentadas. >> >>> >>> > Se não vamos considerar o renderer, então eu acho que precisaríamos: >>> > - mudar o estilo padrão do Mapnik (acho muito díficil) >>> >>> Seria isso https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447 >> >> >> É um pedido aberto há quatro anos!! Acho que nós nos deveríamos manifestar. >> Saber se uma estrada é pavimentada ou não considero muito mais importante do >> que saber se é primary ou secondary, ainda mais à luz das incertezas que eu >> vejo em nossa discussão. >> >>> >>> > Pensemos de outra forma: qual a utilidade prática de não usar track >>> > numa estrada não-pavimentada? >>> >>> Vou dar um exemplo: o navegador que utilizo (osmand) dá um peso muito >>> baixo para tracks. Basicamente vias pavimentadas > não pavimentadas > >>> track. >>> Se eu for utilizá-lo com essa classificação proposta (todas vias não >>> pavimentadas seriam tracks), eu poderia acabar sendo instruído a pegar >>> algumas trilhas/vias muito ruins enquanto poderia muito bem trafegar >>> por vias de terra melhores (em uma região onde não existe vias >>> pavimentadas, por exemplo). >>> >>> Imagino que você também concorda com esse exemplo (e com a >>> diferenciação de estradas de terra com trilhas), certo? >> >> >> Há muitas vias residenciais não-pavimentadas também, penso que seja >> igualmente importante marcá-las com tag surface e não como track. >> >> abraço >> >> Gerald >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br