On 26/04/2016 12:24, Gerald Weber wrote: > > > Exemplo: Bairro Camobi, em Santa Maria, RS: > > Camobi, Sede, Santa Maria, Microrregião de Santa Maria, Mesorregião > Centro-Ocidental Rio-Grandense, Rio Grande do Sul, South Region, Brazil > (Suburb) [*] > > [*] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=145077682 > > Sinceramente, qual a utilidade da informação acima para um usuário de > mapa? Qual o caso de uso, fora alguém do IBGE ou alguém fazendo pesquisa > usando os dados do OSM? > > > Pessoalmente acho super interessante e outros mapas como Google Maps > também trazem esta informação. Wikipedia idem.
Links? (Não estou duvidando de sua informação, apenas que fica mais fácil falar sobre algo concreto.) > Qual o uso que as pesoas vão fazer desta informação? Pode até ser que > haja aplicativos que dependem desta informação, por isto sou > radicalmente contra mexer nelas. O fato é que não sabemos e só por isto > já é uma boa razão não mexer nisto. Concordo que é um excelente argumento para manter como está, entretanto é um argumento que levado à sua última conseqüência significa que nada pode ser mexido pois "pode ser que haja aplicativos que dependem desta informação". Por si só não pode ser considerado de forma absoluta, sempre há um balanço entre o benefício de mexer em algo e os problemas que isso vai causar com o software existente. O objetivo desta lista é discutir mudanças e tentar chegar a consenso, então se alguém sabe de algum aplicativo que depende desta informação basta dizer e daí sim fica mais produtivo discutir casos concretos. Se seu ponto é: uma mudança desse tipo (assumindo que exista uma manifestação forte nesta lista pró-mudança) não pode ser feita de forma apressada, exige muita discussão, muita coordenação, e muito planejamento e deve considerar o software existente que faz uso dessa informação — daí concordamos 110%. Não sei se alguém aqui está propondo fazer algo de concreto no futuro imediato, mas eu com certeza não. Alterar o admin_level é uma das coisas mais invasivas que se pode propor, e precisa de um alto nível de aceitação para poder ir adiante. Para constar: ninguém está defendendo *apagar* a informação do OSM, apenas mudar a forma que ela é representada com o objetivo de respeitar a intenção das tags e evitar o mau uso das mesmas. Meu e-mail anterior inclusive deu um exemplo (fictício) de como isso poderia ser representado, o que tornaria a informação inclusive mais explícita do ponto de vista semântico dos dados. > Agora acho difícil mesmo é a mania de querer mexer no que já está pronto > e achar que tudo "polui" o mapa só porque não atende a uma visão > pessoal. Muita gente teve o trabalho de colocar esta informação no OSM, > vamos respeitar isto antes de mais nada. Dependendo de seu ponto de vista, todas as propostas podem ser consideradas pessoais. Respeito seu ponto de vista; não o estou atacando (ou pelo menos espero que não — não é esta minha intenção). Apenas discordo e estou tentando fundamentar. Vou tentar mais uma vez, OK? Estou fazendo a premissa que o admin_level é usado de forma incorreta no Brasil, baseado nos seguintes argumentos: 1. O admin_level tem esse nome e foi criado com o propósito de mapear as divisões *administrativas* — é isto que está no wiki, literalmente o primeiro parágrafo: "An administrative boundary. Subdivisions of areas/territories/jurisdictions recognised by governments or other organisations for administrative purposes." [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative A tradução e o grife são meus: "Um limite _administrativo_. Subdivisões de áreas/territórios/jurisdições reconhecidas por governos ou outras organizações para fins _administrativos_." Continuando na mesma página, verás que todas as descrições sobre limites e níveis explicitamente incluem a palavra *administrative* para deixar bem claro o propósito deste tag específico. Verás no histórico da própria página que não é de hoje que isto esta lá. Isso foi sempre assim. A comunidade inventou esse tag com esse propósito. 2. Meso/micro-regiões do IBGE não são limites administrativos, são definições do próprio IBGE para fins estatísticos. Exemplos em contrário são bem-vindos. 3. O admin_level também foi criado para uniformizar as sub-divisões entre os diferentes países. Citando a mesma página do wiki: "admin_level=1 to 10 has been introduced in order that different borders can be rendered consistently among countries (doing this based on border_type would require knowledge of their hierarchy in each country)." Tradução minha: "admin_level=1 ao 10 foi introduzido com a finalidade que as diferentes bordas podem ser renderizadas de forma consistente entre países diferentes (fazer isso baseado no border_type exigiria conhecimento da hierarquia de cada país)." Quem está há bastante tempo no OSM vai lembrar quando o admin_level não existia e existia só o border_type, o que era uma zona porque cada país tinha o seu e era praticamente impossível criar software genérico que pudesse funcionar entre países. O admin_level foi criado com o objetivo de *uniformizar* as bordas internas dos países. Sub-divisões similares iriam usar níveis iguais. De novo, basta olhar a tabela: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries Nível 2 é do país, 4 é o que chamamos no Brasil de estado, 8 de município, etc. Isso é consistente entre os países. Foi pra isso que a tag foi criada. 4. O uso brasileiro do admin_level para limites não-administrativos é um uso peculiar nosso que não é consistente com o uso que os outros países fazem da mesma tag. De novo, basta ver o uso dos outros países na tabela citada acima. Se alguém discorda, pode citar algum outro país onde você vê um limite que é puramente estatístico e não administrativo? 5. O Nominatim foi criado para pesquisar nomes e mostrar a hierarquia administrativa, não qualquer outra que esteja codificada nos dados. Existem muitas outras hierarquias codificadas que não são administrativas. O nome estando no tag 'name' (e assemelhados) ainda vai ser pesquisável no Nominatim, apenas o resultado vai mostrar a hierarquia administrativa. Isso não irá mudar. Bom, os argumentos são os acima. Espero que eu tenha conseguido ser claro. Tenho certeza que não é só você Gerald, mas outros também eventualmente vão discordar. Esse é o objetivo de uma lista de discussão. Em caso de opinião discordante, poderia citar qual dos argumentos acima está errado e explicar onde ou como estou sendo equivocado? Pra complementar, alguns outros pontos: 6. O software existente para processar o OSM de forma genérica faz uso das tags como elas estão definidas no wiki (que é o consenso da comunidade mundial). Quando o software vê algo 'tagueado' com boundary=administrative e admin_level=X ele considera que ali há um limite *administrativo* — afinal isso é o que diz o *manual* — o que é incorreto no caso brasileiro para dois valores de admin_level: 5 e 7. 7. O software que entende que 5 e 7 no caso do Brasil não são limites administrativos só pode saber isso se o autor está ciente ou participa da comunidade OSM brasileira, pois é impossível saber isso apenas pela definição das tags ou pelo wiki. Se o software está realmente interessado nos níveis administrativos apenas e entende o Brasil, o que ele vai fazer é desconsiderar os níveis 5 e 7. Se os níveis desaparecerem esse software não será afetado. Se o software está interessado nos níveis 5 e 7, significa que ele entende o IBGE. Provavelmente este software é feito para a realidade brasileira. Este é o software que seria afetado por uma eventual mudança. Na minha proposta a fictícia a título de exemplo, ele teria que ser modificado para olhar em boundary=ibge e ibge:boundary=meso/micro. 8. Fazendo de conta que vamos mexer no admin_level, ninguém disse que imediatamente os valores 5 e 7 seriam apagados. Os "tags IBGE" poderiam ser introduzidos (ou se alguém realmente tem a energia para tal, poderia fazer uma proposta de introduzir uma tag genérica para subdivisões estatísticas a fim de uniformizar os países) e se dá um amplo aviso prévio de "aposentadoria" dos níveis 5 e 7 para adaptação de eventual software que dependa delas — depois de um ano ou mais, só daí se removem as tags. Remover é muito menos importante do que parar de usar de forma incorreta — ao se corrigir o wiki pelo menos as novas contribuições e as modificações não vou contribuir a aumentar o "problema". > Então, que tal a gente concentrar nas milhares de coisas que faltam e > deixar esses níveis administrativos em paz? Não acho que seja uma boa forma de desqualificar a proposta. Sempre vão existir outras coisas para serem feitas, então o mesmo argumento pode ser usado para desqualificar qualquer proposta. O OSM é um projeto *voluntário*, e sempre diferentes pessoas vão ter prioridades diferentes. Se achas que existe outra coisa mais importante, sinceramente espero que minha proposta aqui não esteja te impedindo de contribuir com essas outras coisas mais importantes. A meu ver, faz tempo que esse mau uso do admin_level tem criados problemas e discussões na lista brasileira, e do meu ponto de vista foi um problema auto-infligido pela própria comunidade brasileira e meus argumentos estão acima para serem destruídos. Se essa for uma opinião inteiramente minha, não se preocupe porque nada vai acontecer. Estou levantando esta questão justamente porque acho que tenho alguns bons argumentos e não sou eu sozinho que tenho esta posição. Talvez exista uma tração para a mudança, talvez não. O tempo dirá. Um abraço pra ti também, Gerald. // Leonardo. _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
