On 28/04/2016 02:05, santamariense wrote:
> @Leonardo e comunidade:
> 
> Estive conversando com um exímio mapeador aqui do OSM BR, que também
> trabalha no IBGE. No entender dele e conforme seus conhecimentos na
> área, micro e meso não são administrativos. Mas essa é a opinião dele.
> Ele também concorda que subdistritos são sim níveis administrativos.

Que legal, obrigado por falar com teu amigo. Qualquer opinião de alguém
envolvido com o IBGE é super bem-vinda.

> Então embora eu queira que permaneça as micro e meso, já não tenho
> tanta certeza se condizem com a tag admin_level. Acho que essa
> conversa vai longe...

Verdade, a discussão tem o potencial de ir longe. Mas ninguém está
apressando, eu acho. No meu caso estou argumentando a título de
discussão apenas — só para ver se há um consenso se é mal uso da tag.
Honestamente, pra mim é evidente dados os argumentos que tenho
apresentado, mas não quero ser dono da verdade: só estou tentando ao
máximo discutir de forma objetiva e não subjetiva (afinal, todos temos
nossa opinião e preferências e não espero mudar a de ninguém nesse
aspecto) — se a tag tem uma definição e um propósito bem-definidos
(documentados ou na prática) e estamos colocando outra coisa que não se
encaixa, esse é um uso incorreto independente da minha opinião pessoal
se gosto ou não.

Conseguem citar algum mapa político ou rodoviário (ou algum outro que
mostre as bordas administrativas) que tenha linhas delineando as
meso/micro-regiões do Brasil? Nem o Google Maps nem nenhum outro mapa
online de outra empresa que verifiquei têm. O mapa político do IBGE
também não:
ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/mapas_murais/Brasil2500_2014/.
Se alguém sabe de algum que tenha, por favor cite aqui — toda informação
é bem-vinda.

Caso um consenso em torno disso se forme, vamos ter que discutir o que
fazer em seguida. Acho que é bom ficar claro que não significa que serão
imediatamente removidos os tags admin_level=5/7 que existem nos dados,
até porque é algo que vai contra o procedimento padrão do OSM. A única
conseqüência inicial é que a documentação/wiki seriam atualizados para
descontinuar seu uso. Uma nova forma de 'taguear' micro/meso regiões
seria proposta (algo como boundary=ibge + ibge_level=X, mas isso é só um
exemplo que inventei) e colocaríamos em batch as novas tags nos dados
tagueados com admin_level=5/7 — estressando o fato de que o admin_level
vai continuar lá. Eventualmente, depois de algum tempo (estou falando em
anos), os tags admin_level para micro/micro-regiões são removidos.

> Porém, Leonardo, me responda: O que desqualifica as micro e meso
> regiões como níveis administrativos, que não acaba por desqualificar
> as Grandes Regiões (Norte, Sul, Centro-Oeste, Nordeste,...) também???

Finalmente! Estava esperando alguém me fazer esta pergunta! Alguém está
prestando atenção... :-)

Essa é a conseqüência lógica do que está sendo discutido: estritamente
falando as regiões também não se qualificam. O fato de eu não as ter
mencionado nada até o momento não significa que estou fazendo um
argumento pró elas continuarem. Não mencionei as regiões porque uma
briga só por vez é o suficiente. :-)

Mas piadas à parte, acho que a discussão sobre a representação delas no
OSM não é exatamente idêntica ao caso anterior. Ao examinar as tabelas
de admin_level=* dos outros países [1] parece existir um precedente em
codificar "regiões grandes" no admin_level=3 e acredito que existam
várias regiões grandes aí que não são administrativas.

[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries

Um exemplo que posso fazer é a Suécia: os 'estados' são as "län" e não
estou ciente de existir nenhum governo a nível de "landsdel". A
Wikipedia parece concordar comigo [2]:

"As 'lands' da Suécia são três partes tradicionais, essencialmente 3
províncias coletivas, na Suécia. Essas 'lands' não têm função
administrativa, e não há designação oficial para esse nível de
subdivisão. Mais comumente são chamadas 'landsdelar', que é traduzido
simplesmente como 'partes do país'."
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Lands_of_Sweden

Então no caso de região (N/NE/etc.), o uso brasileiro pelo menos é
consistente com resto do mundo em relação à definição aplicada "de
facto" do admin_level=* do OSM. De um ponto de vista pragmático, essas
regiões existem na prática há séculos, algumas perderam seu caráter
administrativo, mas ainda existem no imaginário e são
compreendidas/usadas pelas pessoas "comuns" e ainda aparecem em muitos
mapas, por isso acabaram sendo codificadas. Dependendo do seu ponto de
vista, muitos desses critérios podem ser aplicados também às regiões
brasileiras.

Devido aos pontos acima, acredito que o argumento para retirar o
admin_level=3 das regiões brasileiras com certeza existe mas é mais
frágil e portanto difícil de justificar. Em termos de *opinião* ou
*preferência* pessoal, neste caso eu sou neutro.

Note que para mim se 'bairro' é realmente administrativo também é
nebuloso, mas mesmo se não fosse, como vários países também codificam
bairros no admin_level o uso brasileiro é pelo menos consistente e
portanto não está flagrantemente errado. Por isso eu não entro no
assunto. Só acredito que eles deveriam ser 'tagueados' também com
place=neighbourhood [3] por consistência.

[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood

> Pelo menos acho que todos concordamos que é nível administrativo
> Brasil > Estado > Município... Isso ninguém discute... Espero... :)

:-)

Abraços a todos,
Leonardo.


_______________________________________________
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Responder a