Johann H. Addicks schrieb: > Noch haben wir den Zustand des Wartungsproblems (zum Glück) nicht erreicht. > Wikipedia ist meines Erachtens dort schon. Dort ist das Problem, dass > das stilistisch untragbare, mit Rechtscheibfehlern gespickte, inhaltlich > überholte, nicht neutrale, persönlichkeitsrechtsverletzene oder schlicht > faktisch unsinnige Artikel bereits heute regelmäßig sind und den Ruf der > Wikipedia als ganzes schädigen.
Das ist aber ein Problem der Nutzer. Wenn ich in der Wikipedia stöbere und merke, dass dieser oder jener Artikel parteiisch geschrieben ist, dann verbessere ich ihn halt oder markiere ihn jedenfalls. Da renne ich aber nicht zum Bild-Propagandablatt und schwärze die Wikipedia an. Die die Meckern haben eben das Konzept nicht verstanden. Diese Menschen tun mir leid. Leider sind die Admins jetzt eben auf den falschen Weg geraten und versuchen, es diesen Leuten recht zu machen. Sie führen nach persönlichem Gutdünken irgendwelche nicht logisch nachvollziehbaren Relevanzkriterien ein und schränken so künstlich die Anzahl der Artikel, die korregiert werden müssen. Das ist aus meiner Sicht viel Rufschädigender. Bei mir hat sich die Wikipedia jedenfalls durch dieses nicht nachvollziehbare Verhalten einiges an symtahie verspielt. André
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
