-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Falk Zscheile schrieb: > Am 2. März 2010 21:28 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: > >> Am 2. März 2010 17:53 schrieb Markus <liste12a4...@gmx.de>: >> >>> Dass diese Relation als "Verbindung" gerendert wird (so wie die >>> "Hauptschifffahrtslinien" im Schulatlas gezeichnet sind), macht nur auf >>> Spezialkarten Sinn (also in kleinem Zoom und abstrahiert), oder bei >>> strassenverbindenen Flussfähren (also in grossem Zoom bei kurzen >>> Entfernungen und immer gleicher Streckenführung). >> >> -1, m.E. ist das ein gutes Feature das auf die Hauptkarte gehört. >> >> > Eine Begründung Deiner Auffassung hätte in der Diskussion mehr geholfen als > ein globales "bin nicht einverstanden"
Hallo Falk, ich stimme Martin zu. Ich denke, es ist sinnvoll, regelmäßig genutzte Fährlinien einzutragen. Besonders im Fall von Inseln sind dies die einzigen Verkehrswege und deshalb auch für das Routing wichtig. Eine Verbindungslinie ist ein auf Papierkarten etabliertes Mittel, diese Schiffahrtslinien darzustellen. > So bleibt mir Deine Auffassung leider schleierhaft. Aber Du kannst Dir ja > zum Spaß mal Warnenünde anschauen, wo nur ein paar Rundfahrten und > Fährlinien (bei weitem nicht alle) eingetragen sind. Rundfahrten finde ich natürlich nicht so wichtig. Das ist in meinem Verständnis auch keine Fähre. > Im > übrigen sind, wie Markus schon schrieb, die Fahrwasser in denen sich ein > Schiff bewegen kann ausgetonnt. Die Ganze Ostsee liegt voller Tonnen, an > denen sich die Schiffe entlang hangeln können, wenn sie nur wollen, z.B. > Kiel--Fehmarn-Weg, Kiel-Ostseee-Weg, etc. Eine extra Linie brauch man dafür > nicht. Nach meinem Verständnis soll nicht jedes Fahrwasser als Linie auf der Karte eingezeichnet werden, sondern nur regelmäßig benutzte Fährverbindungen. > Siehe oben. Wobei mir immer noch nicht klar ist warum man quasi jeden > Ostseehafen mit allen anderen verbinden sollte. Über kurz oder Lang wir wohl > von jedem Hafen jeder andere einmal angelaufen werden. In der Ostsee sieht es wirklich schon etwas unübersichtlich aus. Bei so vielen Verbindungen wäre es vielleicht sinnvoll, auf einer Karte nicht die kompletten Verbindungslinien einzuzeichnen, sondern nur an jedem Hafen den Anfang anzudeuten und den Zielhafen anzugeben. Oder die Verbindungen mehr bündeln, wie es teilweise schon gehandhabt wird. Gibt es von jedem Ostseehafen zu jedem anderen Fährverbindungen? Wenn der Hafen "irgendwann einmal angelaufen" wird, ist das für mich kein Grund, dort eine Verbindungen einzutragen. Nach meinem Verständnis muß eine Fährverbindung regelmäßig bedient werden, je nach Entfernung im Bereich von mindestens wöchentlich bis mehrmals täglich. >>> Entscheidend ist, dass keine Linien, sondern Punkte verbunden werden! >>> Denn auf dem Wasser gibt es keine fixen Wege. >>> Ausnahmen sind beispielsweise Flussfähren. > Bitte erkläre mir den Sinn warum man einzeichnen sollte, dass eine Fähre von > Rostock nach Helsinki in 8 von 10 Fällen Bornholm südlich passiert. WIr betrachten dies als idealisierte Streckenführung, weil das die häufigste Variante ist. Es gibt aber viele Fälle mit weniger Variation. Soweit ich das bisher beobachtet habe, fahren die Fähren von "Porto Santo Stefano" nach "Giglio Porto" (Insel Giglio) immer in einem Korridor von ein paar hundert Metern. Das trifft vermutlich auf viele Insel-Fähren zu. Ich gehe davon aus, daß es (derzeit) nicht möglich ist, die üblichen Fahrstrecken aus abstrakten Daten automatisch zu ermitteln. Deshalb unterstütze ich den pragmatischen Ansatz, idealisierte Verbindungslinien einzutragen. Bodo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEUEARECAAYFAkuNj0YACgkQnMz9fgzDSqeMtgCYk0mlxvXUCIQ02qrJ0k823sVs nACfUNHzrhgs4M9nmvF69W7BsMANewM= =mRcy -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
