> On Montag, 16. August 2010 18:16 M?rtin Koppenhoefer wrote > falsch, der Renderer nimmt nicht das width der Straße sondern überhöht > die Breite aus Darstellungsgründen, und das ist auch gut so.
Das weiß ich auch und habe deshalb auch geschrieben, dass eine Strasse durch gedachte Mittellinie und Breite repräsentiert wird und nicht, dass die Breite maßstabsgerecht gezeichnet wird. > das ist Aufgabe der Darstellung, nicht der Eingabe. Die Datenbank und den Server möchte ich gerne sehen, der eine Weltkarte mit allen Details aller Objekte verarbeiten kann und die Menschen, die all dies eingeben können und wollen. Da es dies weder heute noch in der Zukunft geben wird werden bereits bei Erfassung und Eingabe Objekte vereinfacht oder weggelassen. Zur Zeit zum Beispiel Straßen als Linien mit Breite und nicht als Flächen mit stark variierender Breite. Wege über Flächen ohne diese auszuschneiden. Häuser als Knoten und nicht als Polygon. Morgen geben vielleicht mehr Menschen mehr Details ein und die Server sind in der Lage dies wie gewünscht zu verarbeiten. Aber es wird immer nur ein Teil, ja ein Bruchteil der Wirklichkeit sein. > Unsere Straßengraphen sind von der > Denke her eher Routing orientiert, sie sind zur genauen Abbildung von > Straßenflächen eigentlich ungeeignet. > sieh Dir einfach mal einen Katasterplan an, und Du verstehst, warum das > Quatsch ist Der zumindest ursprüngliche Zweck von OpenStreetMap ist es wie der Name sagt, eine weltweite Straßenkarte zu erstellen und entsprechend diesem Zweck sind die Möglichkeiten der Abbildung in der OSM Datenbank. Wenn nun manche immer mehr Details hinzufügen oder Ansprüche wie an eine Katasterkarte stellen, so ist ihnen das nach den OSM Prinzipien unbenommen. Diese Maßstäbe sind jedoch wiederum nach den OSM Prinzipien nicht allgemeingültig. Es gilt sogar: "Individual mappers have every right to tag things differently from what is stated in the Wiki, and it is not OK for anybody to turn the suggestions contained in the Wiki into strict rules that are applied automatically." http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/Code_of_Conduct#Discuss_your_plans. > -1, Wie kommst Du da drauf? Brücken, Tunnel und die entspr. Layer > sollen immer explizit angegeben werden. Natürlich ist es wünschenswert, dass diese eingetragen werden. Aber wie ich schrieb, es ist nicht notwendig. Meines Erachtens ist es sogar besser, sie wegzulassen statt fehlerhaft einzutragen. Dann sieht jeder sofort, dass hier noch etwas erfasst und eingetragen werden kann. Ich kam nie auf die Idee, Brücken nach gusto oder gar Google einzutragen oder hunderte Kilometer Flüsse nicht nach LandSat einzuzeichnen weil ich nie auf den kreuzenden, bereits eingezeichneten Straßen war oder hunderte gefahrene Kilometer fehlender Straßen zweiter und dritter Ordnung nicht einzuzeichnen nur weil keine Zeit war nachzusehen ob gerade "Fluss im Tunnel" oder "Brücke über Fluss" vorliegt, geschweige denn Zeit war, Widerlager auszumessen oder weil in der Nacht die überquerten Flüsse erst gar nicht zu sehen waren. In einem wenig erfassten Land mit ein paar Aktiven sieht es anders aus als in einem Land in dem im Schnitt pro 100 qkm mehrere OSMer sind. Viel Spaß beim Kartieren, Willi _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
