pour revenir a l histoire des donnees controlees par l ensemble des contributeurs il y a pas longtemps j ai assiste a une conference donnee par un membre français du bureau wikimedia et j avais trouve leur philosophie plutot jsute. En gros c etait: une erreur dans une zone que personne ne regarde ne sera pas corrigee mais donc ce n est pas tres grave parce que justement personne ne regarde la. alors qu une erreur dans une zone tres consultee sera genante car touchera potentiellement beaucoup de monde mais en meme temps vu qu elle sera beaucoup consulte tres vite quelqu un verra l erreur et la corrigera et il y a des chances pour que les gens interesses ( redacteurs etc ) monitorent la page Donc globalement les erreurs importantes sont corrigees rapidement et les erreurs plus "insignifiantes" seront corrigees a la longue.
sinon +1 sur le fait de reverser les idees de tags sur la liste et le wiki pour partager avec tout le monde, tjs le cote collaboratif ;-) Julien ________________________________ De : Pieren <pier...@gmail.com> À : Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> Envoyé le : Mardi, 26 Mai 2009, 0h27mn 24s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération Bonsoir, OSM est basé sur le même principe que wikipedia et consort. Et comme dans wikipedia, il peut y avoir du vandalisme ou des erreurs de débutants. Mais le fondement de ce genre de projet est basé sur la confiance que l'on met dans la masse des contributeurs, qui dans l'ensemble fait évoluer le projet dans le bon sens et corrige ses erreurs. Concernant la question du reclassement des highways, c'est votre méthode qui est critiquable. Faire des choix en petit comité avec messages privés était le moyen le plus sûr de voir apparaître tôt ou tard ces requalifications des highways, surtout s'ils le sont en dehors des règles que nous essayons tant bien que mal de définir ensemble. Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary, tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire encore autrement, etc... Maintenant, il est possible que vos choix correspondent aux règles communes, auquel cas vous pouvez avoir affaire à un débutant qui n'a pas saisi la portée de ses modifications. C'est un risque que nous connaissons tous. La plupart de temps, un message direct à cette personne avec renvoi vers la documentation suffit. Maintenant on peut tomber sur un psycho-rigide qui pense avoir raison contre tout le monde. Il faudrait dans ce cas bloquer l'accès au site à cette personne en en faisant la demande auprès des admins. Pour finir, concernant votre question de savoir si OSM peut être une source fiable, je suis encore sceptique. Il est clair qu'OSM - grâce à son principe d'ouverture - va devenir un point de collecte central et qu'il sera plus complet et plus à jour que n'importe quel autre source commerciale fermée. Mais, c'est contrebalancé par cet inconvénient majeur du risque d'altération qui pèse sur les données. A ma connaissance, il y a deux entreprises qui font commerce des données OSM : Cloudmade et Geofabrik. Et une part de leur business est justement de fiabiliser les données OSM avant de les revendre. Cela doit probablement passer par des outils de surveillance automatique et il est possible qu'ils maintiennent une base parallèle et ne transfèrent les nouvelles contributions que sous certaines conditions. Une autre option est de surveiller la base directement sur la partie des données qui vous intéresse et de faire des reverts automatiques avec message informant la personne du pourquoi. Mais en faisant cela, vous prenez le risque de 1. figer la situation et 2. de dégouter les contributeurs sur cette zone. Deux choses qui vont à l'encontre de l'esprit d'OSM. C'est pourquoi je pense que la meilleure solution reste une bdd séparée avec un outil intelligent qui prend les nouvelles données d'OSM après évaluation (automatique et/ou manuelle). Grâce à un tel outil, vous pouvez conserver aussi une certaine liberté dans vos choix (par exemple, fusionner des tags ou ne pas adopter de nouvelles conventions de nommage, etc). Quant à la suggestion de mettre des modérateurs qui verrouilleraient certaines données, cette idée a été suggérée sur la ML anglaise par quelqu'un qui avait la même démarche que vous (sur New-York si ma mémoire est bonne) et a été farouchement rejetée. Soit vous mettez vos données à disposition d'OSM (avec le risque des modifications), soit vous créez votre propre base (certains diront mashup) en important ce qui vous intéresse d'OSM. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
