Le 13 août 09 à 16:21, Camille Gévaudan a écrit :
Globalement, j'ai trouvé OSM plus simple à aborder que ce que je
craignais au début. Ca tient sans doute au wiki, que j'ai essayé de
parcourir en guise d'introduction est qui est un peu effrayant en
l'état actuel.
Camille
Je profite de cette remarque de Camille, que d'autres ont faite et
sur laquelle nous sommes tous d'accord,
pour dire que le wiki ne pourra être rendu plus lisible et plus
utilisable que si on élabore une classification
préalable des matières à y mettre.
Cette classification doit être évolutive.
Je n'ai pas encore réfléchi à ce qu'il devrait y avoir, mais je sais
ce qu'il n'est pas possible de garder :
une catégorie "Documentation" qui contient 90% des pages.
Il devrait y avoir des catégories du genre : outil d'édition,
communauté, presse, projection cartographique,
développement d'OSM, source de données, GPS, cadastre, etc.
Au dessus, il y aurait des catégories racines comme mappage,
environnement OSM, vie internationale d'OSM,
outil OSM, tutoriel...
C'est donc une arborescence qu'il faut mettre en place.
NB : Conformément à l'usage français dans les bibliothèques et
centres de documentation qui est différent
des usages anglophones, les catégories doivent être mises au
singulier (voir le Wikipédia Fr).
La catégorie "projection cartographique" coiffe des pages sur tous
les types de projection.
L'arborescence ne suffira pas, si on ne réfléchit pas collectivement
à des renvois astucieux avec des pages
récapitulant les catégories. De jolies icônes comme sur les pages
d'accueil du Wikipédia amélioreraient
beaucoup la facilité d'approche.
Christian
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
