> -----Message d'origine----- > De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org > [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org]de la part de Jean-Marc > Liotier > Envoyé : vendredi 29 janvier 2010 13:01 > À : Discussions sur OSM en français > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : "Prestataires" OpenStreetMap > La qualité est décrite par la mention de la source. C'est > descriptif et > non quantifiable - et donc impossible à projeter sur une échelle de > qualité, mais la connaissance de la source permet quand même > d'avoir une > bonne idée de la précision du modèle.
A tous les gestionnaires d'une base OSM France (on ne chipotera pas sur les limites), quelle est la part des objets ayant une mention de source ? Une typo (building=yes,highway=*,land_use=*, etc. serait un plus). Je serai presque prêt à parier sur le fait que les objets sans source sont, en majorité, anciens (>1,2 an ?). Oui, je suis d'accord que la mention de source est un début de description de la qualité. Mais ce n'est qu'un, parmi d'autres, des critères de qualité. Là où OSM peut facilement concurrencer toutes les autres bases de données géographiques, c'est sur la transparence et la traçabilité de l'information entrée (à condition que chacun ait le souci d'entrer le "quoi" mais aussi le "à partir de quoi". Pour mémoire, quand l'IGN dit dans son référentiel vectoriel à grande échelle (BD Topo) que la source de tel objet vient d'une version antérieure de la même base, on a bien une mention de source, mais vide de sens, à moins d'être client habituel de l'Institut. Denis _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
