-----Message d'origine----- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org]de la part de Emilie Laffray Envoyé : vendredi 29 janvier 2010 11:40 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : "Prestataires" OpenStreetMap ...
Dans ce débat, il y a une chose qui me gêne: la qualité des données qui sort de l'import communautaire. Attention ce n'est absolument pas une critique vis a vis du travail de la communauté au contraire même. Mon point est que contrairement a des sociétés privées qui ont une qualité constante (du moins on espère), on n'est pas sur de la précision des données qui vont être importées. Dans la grande majorité, ces données seront aussi bonnes voire meilleure que les données rentrées par une société privée, mais il manquera l'aspect "numérique" de cette qualité, chose que les pro qui utilisent du matériel précis n'auront pas de mal a justifier. Je pense que ce facteur peut être un problème pour des communes ou certains acteurs. Il suffit de voir l'article que l'IGN a montre quand ils ont compare la qualité de OSM a la leur. Ils parlent bien d'un manque de précision d'environ 5m si je me rappelle bien face a leurs données. Je pense que dans ce cadre il faut se placer que certaines personnes feront l'amalgame communauté = amateur, ce qui n'est pas le cas. Emilie Laffray Est-ce que c'est la qualité des données qui pose un problème ou l'absence quasi systématique de description de la qualité ? Qu'il y ait dans OSM des différences de qualité (géométrique et sémantique) n'est pas un problème en soi à condition que cette qualité soit décrite. Les outils comme Openstreetbugs pemettent, dans une certaine mesure, de visualiser des déficits en terme d'exhaustivité, par exemple. Un outil comme la matrice de coordination serait une avancée formidable pour évaluer certains aspects de la qualité : ce peut-être la topologie correcte d'un réseau de voirie, l'exhaustivité d'un type d'objets, etc. Il n'y a pas de Qualité (avec un grand "Q") et donc de base de données de Qualité. Il y a des bases qui répondent à des spécifications précises et documentées en termes de précision géométrique, de modélisation des données, de taux d'erreurs acceptables, etc. ce sont des bases produits par le monde "pro". Il y a des bases comme OSM en constante évolution pas seulement en terme de volume, mais aussi en terme de modélisation (comme tagguer tel ou tel objet), en terme de précision (d'abord GPS, puis données cadastrales, puis imports) et d'objectifs (carte routière, limites communales, occupation du sol, ...). Est-ce que les premières seront forcément meilleures que les secondes ? Je ne serais pas aussi catégorique. Je crois qu'il y a du boulot pour analyser (pourquoi pas pour un prestaire ?) la qualité d'OSM en fonction d'une besoin et sur un territoire. Après tout, ce que dit l'IGN n'est pas forcément parole d'Evangile, même si pour beaucoup, c'est une parole sacrée. mes 0,02€ Denis
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
