Le mercredi 09 juin 2010 à 05:01 -0700, GaelADT a écrit : > Pour apporter quelques précisions par rapport à la question : "Pourquoi ne > pas mettre simplement un calque pour les travaux ?" > > Heu encore une fois il faut faire la différence entre les données, et le > résultat (l'affichage). En mettant les travaux dans OSM, on pourrait très > bien arriver à avoir un calque séparé avec les travaux. Et inversement.
Avec de lourds processus d'extraction de données... > Alors pourquoi vouloir mettre les travaux dans OSM ? Par soucis de > simplicité de mise à jour des données. Comme plusieurs l'ont précisé dans > les messages précédents il est extrêmement compliqué de gérer une base de > données en lien avec OSM. Je ne pense pas que ce soit plus compliqué que pour les milliers d'applications qui se servent de l'API Google Maps. Et je suis a peu près sûr qu'aucunes de ces applications ai eu à modifier la base de données de Google. > De plus, il faut vraiment arrêter avec cette histoire oui mais les travaux > déjà passés vont se voir sur la carte s'ils n'ont pas été retiré ! OSM ce > n'est pas une carte mais une base de données ! On peu très bien imaginé des > tags qui ne seront jamais visibles sur une carte. Il y a bien des tags > d'informations liés à la création des ways par exemple. Tout est possible, > il suffit de bien s'organiser. Un début d'organisation me semble d'être de travailler en dehors de la base avec une appli comme chimère. Deux exemples parmi d'autres... http://rennes.carte-ouverte.org/ http://leda.proxience.com/chimere-brest/brest/ ça me semble beaucoup plus adapté à tout point de vue pour indiquer les chantiers urbains en cours. Le site du projet Chimère http://blog.peacefrogs.net/nim/chimere/ Librement, _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
