2010/7/26 Denis <dhel...@free.fr>: > François Van Der Biest a écrit : >> >> En parlant d'indicateurs d'avancement... >> http://www.qualitystreetmap.org/osmqa/?lang=fr est de retour, avec une >> couverture européenne ! > > le chocolat c'est fin, ça se mange sans fin....
Héhé ... Denis, tu files la métaphore comme d'autres, la guimauve ;-) >> PS: si vous pensez à plus d'indicateurs que les 3 actuellement >> supportés (highways, landuse, building), n'hésitez pas à vous >> manifester ... je me suis notamment demandé un temps >> (http://code.google.com/p/osmqa/issues/detail?id=12) s'il ne fallait >> pas utiliser le "statut de Munich" >> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/M%C3%BCnchen/Status) comme clé >> d'avancement. > > Je ne savais pas comment cela s'appelait, mais j'avais vu cela sur les pages > d'avancement de communes par départements et je m'étais dit que ce serait > bien de mélanger cette finesse d'analyse avec l'aspect quality-carte. > Du coup au lieu de mettre un indicateur : bâti =>0/1 on pourait avoir bâti = > [0,1,2,3,...] avec un curseur pour positionner le niveau au niveau de > l'interface. > Au niveau rendu, on pourrait avoir un dégradé de couleur comme sur > l'avancement des communes fournies par beta.letuffe.org Oui, j'y ai bien pensé, mais n'est ce pas compliquer l'outil ? C'est vrai que la solution "passage à false en masse, puis repassage à true pour affiner" n'est pas généralisable, puisqu'elle ne fonctionne que pour un contributeur isolé. A partir du moment ou il y a 2 ou plus mappeurs, les critères ne seront pas homogènes... F. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
