Le 2 août 2011 01:03, Sébastien Dinot <sebastien.di...@free.fr> a écrit :
> Article 5 : > > => Je trouve curieux qu'un membre bienfaiteur n'ait pas des droits au > moins équivalents à ceux des membres actifs. Dit autrement, je ne > vois aucune raison de priver un membre bienfaiteur du droit de vote > et du droit d'assister à l'assemblée générale (et je ne suis même > pas certain qu'il soit légal d'interdire à des membres d'une > association à jour de cotisation l'accès à l'AG). > Tel que je le comprends le membre bienfaiteur n'est pas privé de ses droits, il y a simplement renoncé. En effet, les statuts ne précisent pas (si j'ai bien lu) sous quelle condition un membre prend le rôle "actif" ou "bienfaiteur", j'en déduis que c'est le membre qui choisit de lui-même au moment de l'adhésion. Si mon interprétation est juste, je ne trouve pas ça idiot. Je suis adhérent à plusieurs associations parce que je respecte et soutiens pour leur action mais, faute de temps et de motivation, je ne souhaite pas prendre une part active à la gestion. Je préfèrerais alors avoir le rôle de "bienfaiteur" et ne pas reçevoir chaque année une épaisse liasse de document en prévision de chaque AG, un bulletin d'appel de cotisation me suffirait amplement ! J'ai eu du mal à arriver à cette interprétation, si c'est bien l'idée des rédacteurs des statuts, il faudra le clarifier un peu, voire trouver des adjectifs plus explicites. Quelque soit l'idée des rédacteurs, je trouve la remarque de Christian Rogel assez juste. Je trouve étonnant qu'un membre à jour de sa cotisation soit statutairement privé du droit de vote. On doit pouvoir arriver à créer un rôle "inactif" ou "moins actif" sans arriver à une telle extrêmité. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
