Le 17/09/2012 23:19, Eric Marsden a écrit :
Bonsoir,
Comme vous avez pu le suivre ici, l'importation de données depuis le
cadastre numérique est critiqué par différentes personnes du monde
Openstreetmap, dont certaines ont un certain poids politique dans le
projet (par exemple, le nouveau président de l'OSMF, Simon Poole, est un
intégriste anti-import et pro-ODbL).
J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments
du cadastre auprès du Data Working Group, qui fait de l'activisme sur le
sujet (allant à mon avis bien au delà de son mandat, et ne respectant
pas le principe basique de subsidiarité). Je pense avoir défendu la
position majoritaire dans la communauté française sur ce point, mais
naturellement chacun est libre d'intervenir dans le débat.
Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des
données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent
plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas
dans OSM):
- dans de nombreux endroits, elles représentent des zones susceptibles
d'être régulièrement inondées, plutôt que le lit du cours d'eau
qu'on aimerait avoir comme waterway=riverbank
Bonsoir,
Tu n'as pas tort pourtant on a besoin de cette information!
Il y a deux points différents à regarder!
1) l'information cours-d'eau est-elle utile? Sans discussion possible la
réponse est oui DONC il faut l'intégrer.
2) Il y a l'usage de l'intégration qui elle est problématique! En effet
comment tagguer correctement un cours-d'eau?
Tu as le ru qui est actuellement à sec depuis plusieurs années
Tu as le ruisselet qui suinte par intermittence
Tu as le ruisseau qui va grossir lors d'épisode orageux
Tu as la rivière naissante qui peut gonfler rapidement
Tu as ...
Bref il y a énormément de cas possible et il me semble donc qu'il y a:
Le lit ordinaire pour schématiser en *U*
Le lit d'expansion en cas de crues annuelles un *V* évasé
Le lit des crues centenales où là c'est un *V* TRÈS évasé
C'est ce que l'on appelle le plan des risques naturels.
Pour agrémenter les choses il y a les cours-d'eau canalisés et les
berges surélevées par des digues où pas ...
Le truc est de coder ces niveaux d'eau différents. Et c'est impératif de
le faire.
Si nous étions rationnels, mais nous ne le sommes pas, c'est la terre
qui est posée sur l'eau et non l'inverse.
Un fleuve est en origine absolue 1 point hors nous obstinons à en faire
un couloir d'où beaucoup de déconvenues tant dans notre vision de
l'information cours-d'eau que dans les risques naturels.
Amitiés
--
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
