Salut Éric, Eric Marsden a écrit : > J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments > du cadastre auprès du Data Working Group
Et je t'en remercie. J'ai lu tes messages et d'autres (ceux de Pieren notamment), ils sont tout à fait pertinents. Je suis agacé que le DWG n'en fasse pas plus de cas. > Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des > données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent > plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas > dans OSM): Je partage totalement ton constat. Les autres défauts des cours d'eau tels qu'ils sont représentés dans le cadastre sont : - la discontinuité au niveau des ponts ; - le découpage en deux demi-cours d'eau au niveau des frontières administratives. Entre ces arguments et ceux que tu présentes, à mon niveau, la cause est entendue : - je n'importe jamais ces cours d'eau ; - quand j'en trouve, selon mon humeur, soit je n'y touche pas, soit je leur file une sérieuse claque (il m'est même arrivé d'en supprimer qui semblaient ne rimer à rien car apparaissant en plein milieu de terres cultivées parfaitement homogènes) ; - quant aux étangs qui proviennent du cadastre, je me fais un plaisir d'en simplifier le tracé (vive le « Shift-Y ») dans un premier temps puis de l'ajuster en m'appuyant sur les images de Bing. Mais globalement, j'ai constaté que les contributeurs qui importent des cours d'eau depuis le cadastre sont assez négligents à leur égard et il est clair que nous ne changerons pas la position du DWG si ses membres ont repéré cela. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
