Je ne parlais pas de "chaque" GR mais répondais au fait du classement éventuel futur ou déjà réalisé d'un chemin traditionnel en tant que GR. La création de l'esprit dans ce cas se borne juste à la nomenclature en tant que GR (même su dans le détail, pour faire valoir ses droits, la FRPP va vouloir modifier légèrement ce chemin en selon ses propres critères. Un GR ne se suit pas exactement à la lettre de toute façon, parfois on se demande si certains détours ne sont pas faits uniquement pour en faire quelque chose d'unique, alors que rien ne justifie ce détour, pas même un attrait particulier,ou alors juste pour répondre à des arrangements locaux (voire mercantiles) afin de passer à proximité visible d'un gite, d'un hôtel, d'un camping, etc. même si pour y aller le chemin n'a rien de fantastique ou réemprunte la voie publique : est-ce encore un circuit de randonnée ou même de balade?
De plus tous les GR labellisés n'ont pas obtenu le label avec la nécessité qu'il existe un programme de protection et d'entretien sur toute leur longueur. Une petite partie méritait le classement même même sans ce classement, cela serait resté un circuit de randonnée intéressant, qui a fait l'objet d'entretien ou de protection avant même que la FFRP s'en "occupe". L'ennui ici c'est que la FFRP veut s'approprier tous les circuits existants les plus intéressants en son nom, au mépris des autres assos et collectivités locales qui peuvent vouloir une plus grande ouverture et qui depuis bien plus longtemp s'occupent elles-mêmes de la protection des lieux. Et ce n'est pas parce qu'une collectivité ou une asso demande le classement d'un circuit (surtout pour en faire la promotion et faire venir du monde), que cela implique un transfert de propriété à la FFRP. La FRPP n'a pas de monopole légal sur les chemins de France, et même si c'était le cas, la loi lui imposerait de rendre ses données cartographiques publiques ou ouvertes, car elle emprunte largement le domaine public. Le 29 décembre 2012 15:35, Matthias Dietrich <eiger....@gmail.com> a écrit : > > Le 29 décembre 2012 12:34, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > > >> Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits >> communs des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la >> mention "GR" ne figure pas dans la base (si on admet alors que c'est juste >> un "label" propriétaire, que seule la FFRP peut décerner, il restera que >> ces chemins ne lui appartiennent pas, et qu'ils auront été >> construits/balisés et relevés sur le terrain par d'autres). >> >> Sinon demain je déclare que les autoroutes françaises m'appartiennent >> parce que je vais décider de les appeler toutes autostrades avec ma propre >> numérotation. En quoi cela devrait changer le droit de mentionner les >> autoroutes existantes ? >> >> Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature >> générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a rien à >> effacer. >> >> > Ton analogie n'est pas correcte : ce n'est pas un problème de nomenclature. > Tu peux renommer les GR si tu veux, tu éviteras simplement l'emploi de la > marque déposée "GR". > > Le cœur du problème, c'est l'itinéraire en lui-même (le fait de suivre une > liste précise de chemins ou de tronçons de chemins). > L'itinéraire en lui-même peut être revendiqué comme œuvre de l'esprit. > > Après est-ce que chaque GR est une œuvre de l'esprit de la FFRP ? Seul la > justice pourrait répondre. C'est bien là qu'est l'incertitude concernant > cette histoire de GR. > > > > > > > > > > > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
