Le 29/05/2013 13:49, thevenon.jul...@free.fr a écrit :
----- Mail original -----
De: "Marc SIBERT" <m...@sibert.fr>
Je pense que le méta-modèle existe en fait : c'est le wiki ! Seul problème c'est qu'il
n'est pas exploitable "automatiquement" (par traitement automatisé, je
m'entends).
Une des solutions est peut être de mieux définir le modèle du méta-modèle (je
parlais de philosophie non ?) et donc de formaliser le wiki. On peut penser à
des balises spécifiques ou à un template inclus dans chaque page contenant les
informations dans un formaliste stable... c'est bon ça ! Les outils pourraient
alors (enfin ?!) parser les pages du wiki pour générer les listes de tags dans
les applications.
Salut,
Avant meme de partir dans l implementation pour moi il y a un souci avec l idee
d un meta-modele exploitable automatiquement, c est le fait qu il devra etre
abstrait, formalise et stable.
_ Par abstrait je fais reference a ce que proposait Francois un truc qui dit c
est une centrale electrique sans plus de details. Cela veut dire qu on perd les
details fournis par les tags additionnels ( par exemple la puissance le nombre
de reacteur ) et a ce moment la on se coupe de la richesse d OSM. Inversement
si on veut les details alors il faudra se coltiner ces tags additionnes situes
en dehors du meta-modele et a ce moment la on repose sur le probleme que cela n
est pas stable
_ Par formalise je veux dire qu il va falloir definir ce meta-modele, sa
representation, ses valeurs afin qu il soit exploitable, le probleme pour moi c
est que ca revient a faire un systeme de tag finalement mais de niveau 2 et on
va retomber dans les problemes qu on avec le niveau 1 a savoir le formaliser,
le stabiliser arriver a un consensus.
_ Stabilite, c est inherent aux 2 points precedents, comment garantir la
stabilite du modele alors qu on s appuie sur un systeme de tag riche et mouvant
sans sacrifier la richesse de la representation
En gros soit on sacrifie le detail pour avoir quelque chose de stable et formel
mais on perd la richesse des tags OSM, soit on a une bijection entre les
details des tags et les details du meta-modele mais on se retrouve avec un
systeme de tag bis qui aura les meme problemes que le 1er et au final on sera
revenu au point de depart
A la rigueur je preferais encore l idee ( d'Ista Pouss je crois ) qui etait d
avoir un systeme de requete/filtre qui ferait que chacun a son propre
meta-modele qui garantit une stabilite de son point de vue ( cf la discussion
sur les ids stables etc )
L'autre approche, c'est de penser méta-modèle dynamique :
Comme dit dans mon post précédent, l'usage a force de loi.
Le wiki n'est alors pas la seule source pour établir ce méta-modèle,
mais aussi taginfo.
Taginfo peut être consulté par des bots et retourne un résultat json :
http://taginfo.openstreetmap.org/api/4/key/values?key=amenity&filter=all&lang=fr&sortname=count&sortorder=desc&page=1&rp=20&qtype=value
Le modèle n'est plus antérieur à la donnée mais issu de lui : c'est la
folksonomie...
Certes, il faut de l'intelligence artificielle pour construire ce modèle
sur l'usage, pour éliminer les artefacts typographiques, pour lire les
tags en conjonction, en dépendance, les éléments inclus (le
transformateur dans la substation)...
Taginfo n'est pas encore assez performant pour cela. Par exemple à
drinking_water, je peux voir que 63 % des objets ont un tag associé
amenity=* mais je ne peux pas encore savoir quelles valeurs d'amenity.
Et taginfo sur amenity=fountain ne permet pas de vérifier la corrélation
inverse.
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr