Le 29/05/2013 14:22, Vincent Pottier a écrit :
Le 29/05/2013 13:49, thevenon.jul...@free.fr a écrit :
----- Mail original -----
De: "Marc SIBERT" <m...@sibert.fr>
Je pense que le méta-modèle existe en fait : c'est le wiki ! Seul
problème c'est qu'il n'est pas exploitable "automatiquement" (par
traitement automatisé, je m'entends).
Une des solutions est peut être de mieux définir le modèle du
méta-modèle (je parlais de philosophie non ?) et donc de formaliser
le wiki. On peut penser à des balises spécifiques ou à un template
inclus dans chaque page contenant les informations dans un formaliste
stable... c'est bon ça ! Les outils pourraient alors (enfin ?!)
parser les pages du wiki pour générer les listes de tags dans les
applications.
Salut,
Avant meme de partir dans l implementation pour moi il y a un souci
avec l idee d un meta-modele exploitable automatiquement, c est le
fait qu il devra etre abstrait, formalise et stable.
_ Par abstrait je fais reference a ce que proposait Francois un truc
qui dit c est une centrale electrique sans plus de details. Cela veut
dire qu on perd les details fournis par les tags additionnels ( par
exemple la puissance le nombre de reacteur ) et a ce moment la on se
coupe de la richesse d OSM. Inversement si on veut les details alors
il faudra se coltiner ces tags additionnes situes en dehors du
meta-modele et a ce moment la on repose sur le probleme que cela n est
pas stable
_ Par formalise je veux dire qu il va falloir definir ce meta-modele,
sa representation, ses valeurs afin qu il soit exploitable, le
probleme pour moi c est que ca revient a faire un systeme de tag
finalement mais de niveau 2 et on va retomber dans les problemes qu on
avec le niveau 1 a savoir le formaliser, le stabiliser arriver a un
consensus.
_ Stabilite, c est inherent aux 2 points precedents, comment garantir
la stabilite du modele alors qu on s appuie sur un systeme de tag
riche et mouvant sans sacrifier la richesse de la representation
En gros soit on sacrifie le detail pour avoir quelque chose de stable
et formel mais on perd la richesse des tags OSM, soit on a une
bijection entre les details des tags et les details du meta-modele
mais on se retrouve avec un systeme de tag bis qui aura les meme
problemes que le 1er et au final on sera revenu au point de depart
A la rigueur je preferais encore l idee ( d'Ista Pouss je crois ) qui
etait d avoir un systeme de requete/filtre qui ferait que chacun a son
propre meta-modele qui garantit une stabilite de son point de vue ( cf
la discussion sur les ids stables etc )
L'autre approche, c'est de penser méta-modèle dynamique :
Comme dit dans mon post précédent, l'usage a force de loi.
Le wiki n'est alors pas la seule source pour établir ce méta-modèle,
mais aussi taginfo.
Taginfo peut être consulté par des bots et retourne un résultat json :
http://taginfo.openstreetmap.org/api/4/key/values?key=amenity&filter=all&lang=fr&sortname=count&sortorder=desc&page=1&rp=20&qtype=value
Le modèle n'est plus antérieur à la donnée mais issu de lui : c'est la
folksonomie...
Certes, il faut de l'intelligence artificielle pour construire ce modèle
sur l'usage, pour éliminer les artefacts typographiques, pour lire les
tags en conjonction, en dépendance, les éléments inclus (le
transformateur dans la substation)...
Taginfo n'est pas encore assez performant pour cela. Par exemple à
drinking_water, je peux voir que 63 % des objets ont un tag associé
amenity=* mais je ne peux pas encore savoir quelles valeurs d'amenity.
Et taginfo sur amenity=fountain ne permet pas de vérifier la corrélation
inverse.
Là aussi Osmose avait deux analyseurs basés la co-occurrence de tags
(statistique). Le sujet n'est vraiment pas simple. On a du en désactiver
un car il produisait des résultats trop aléatoires et l'autre n'a jamais
pu être au mise au point correctement. Après ils manquent peut être un
peu d'"intelligence"...
Frédéric.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
