Le 29 mai 2013 13:49, <thevenon.jul...@free.fr> a écrit : > > Avant meme de partir dans l implementation pour moi il y a un souci avec l > idee d un meta-modele exploitable automatiquement, c est le fait qu il > devra etre abstrait, formalise et stable. >
Il n'est pas nécessaire que le, ou les, méta modèle soit exploité automatiquement. Dans la situation actuelle d'osm, ça me parait aller trop vite. Je le voyais plutôt comme une aide, un guide, à destination humaine. Un peu ce qu'est le wiki. Par contre, par rapport au wiki, il me semble possible d'expliciter les noms des règles; par des URI. Les règles elles mêmes peuvent rester vagues. > _ Par abstrait je fais reference a ce que proposait Francois un truc qui > dit c est une centrale electrique sans plus de details. Cela veut dire qu > on perd les details fournis par les tags additionnels ( par exemple la > puissance le nombre de reacteur ) et a ce moment la on se coupe de la > richesse d OSM. Inversement si on veut les details alors il faudra se > coltiner ces tags additionnes situes en dehors du meta-modele et a ce > moment la on repose sur le probleme que cela n est pas stable > Un méta modèle n'est pas forcément un truc qui contraint étroitement qui se perdrait dans les détails... Pour une centrale électrique, il peut y avoir deux méta modèles : "Je mets au moins la puissance en kw" et "Je mets la puissance en kw, le mode de production, la date de mise en service"... il peut y en avoir 36 autres, chacun ayant son uri, et il suffit ensuite de dire lequel, ou lesquels (il est parfaitement possible de suivre plusieurs méta modèles), tu suis. > _ Par formalise je veux dire qu il va falloir definir ce meta-modele, sa > representation, ses valeurs afin qu il soit exploitable, le probleme pour > moi c est que ca revient a faire un systeme de tag finalement mais de > niveau 2 et on va retomber dans les problemes qu on avec le niveau 1 a > savoir le formaliser, le stabiliser arriver a un consensus. > Un méta modèle est exploitable dès que l'on sait ce qu'il est, dès qu'on peut le désigner. Aucune nécessité de le décrire précisément (même si ça peut être utile) (ou pas). C'est "Fais ce que tu dis, dis ce que tu fais". Ça c'est exploitable automatiquement, même si on dit "je ne fais rien"... et qu'on le fait. > _ Stabilite, c est inherent aux 2 points precedents, comment garantir la > stabilite du modele alors qu on s appuie sur un systeme de tag riche et > mouvant sans sacrifier la richesse de la representation > > Qu'il y ait 36.000 tags mouvants ne signifie nullement que la réprésentation soit riche, au contraire. Toute représentation a un méta modèle, sinon elle ne vaut rien, sauf peut être dans le monde artistique. Contrairement à ce qu'on prétend dans les milieux "libristes", le bazar a un méta modèle tout autant que la cathédrale. Et bien des bazars n'existent que grâce à la cathédrale, et vice versa, c'est vrai. > > A la rigueur je preferais encore l idee ( d'Ista Pouss je crois ) qui > etait d avoir un systeme de requete/filtre qui ferait que chacun a son > propre meta-modele qui garantit une stabilite de son point de vue ( cf la > discussion sur les ids stables etc ) > > Et oui c'était mon idée :-) Comme tu vois j'essaie d'être cohérent avec ce que je propose :-) J'ai un méta modèle extrêmement strict :-) Effectivement cette idée revenait peu ou prou à la même chose... cette première idée n'avait reçu aucun écho, aussi j'essaie la lutte par d'autres moyens mais je suis démasqué gasp. Cordialement.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
