Bonjour,
Le 21/06/2013 12:10, Pieren a écrit :
2013/6/21 Damouns <damo...@gmail.com>:
Mon idée est que dans une phrase en français courant, 99,9% des
phrases contenant "Pontarlier" ou "Issoire" désignent la commune
Il est évident que tout document, officiel ou pas, citant "Caen" ou
"Pontarlier" tout seul, fait référence à la ville.
Notre malheur est que le COG présente les cantons dans un tableau avec
le nom du chef-lieu en dessous de la colonne marquée "Canton" et que
certains ont pris le nom de ce chef-lieu pour le nom du canton
lui-même.
Exemple:
http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/canarr.asp?codedep=14&codearr=2
Alors que lorsqu'on va dans la fiche détail d'un canton:
http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/comcan.asp?codedep=14&codecan=06
Si ce 2e lien doit servir ton argumentaire, alors ça me paraît mal parti
: la même page, où le nommage du canton t'arrange, ne parle pas de
"Basse-Normandie" mais "Région Basse-Normandie", "Calvados" y est appelé
"Département du Calvados". Sans parler, bien sûr, de l'arrondissement de
Caen. On renomme tous les niveaux, tant qu'on y est ?
on parle bien de "Canton de Bourguébus (06)".
(à noter, le bug du COG sur "Canton de Caen 1er Canton (08)"
100% favorable pour nommer les choses par leur nom.
Manifestement non, puisque tu proposes de compléter le nom :
Mettez "canton de"
au début ou "(canton)" à la fin, peu importe, mais évitons les
homonymies inutiles avec un peu de bon sens commun.
Les homonymies sont un fait. J'ai déjà parlé dans un fil analogue [1] en
évoquant les communes françaises nommées "Saint-Nicolas". Il y en a un
paquet, est-ce pour autant qu'on va trafiquer leur tag name=* pour s'y
retrouver ?
Une fois de plus, ce sujet du nommage revient, et une fois de plus il
s'appuie sur les approximations d'un outil (Nominatim), approximations
qu'il faudrait compenser non pas dans l'outil, mais dans la donnée. Ce
raisonnement se défendrait si seul cet outil utilisait les données. Mais
que je sache, on contribue à la constitution d'une base de données, pas
d'un outil. Et avec l'espoir que cette base servira dans de nombreux
contextes (pas juste Nominatim). Aussi, quand on le peut, donner à cette
base un peu de cohérence, d'homogénéité, pour lui faire gagner du crédit
auprès de ses utilisateurs potentiels, ça me paraît nécessaire. Ce qui
se traduit, dans notre sujet, par le fait de mettre comme valeur du tag
name le nom _strict_ d'une entité, surtout lorsqu'un référentiel externe
nous le propose.
vincent
[1] :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-February/054404.html
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
