2013/6/21 Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net>: > On renomme tous les niveaux, tant qu'on y est ?
Euh ,y a une ville qui s'appelle "Basse Normandie" ? Si la région s'appelait "Caen", on pourrait en rediscuter. Ici, il s'agit de lever une ambiguité facilement. > il s'appuie sur les approximations d'un outil (Nominatim)... > le nom _strict_ d'une entité, surtout lorsqu'un référentiel externe > nous le propose. Ca me rappelle les discussion sur la super-relation boundary pour la France. Si quelqu'un n'avait pas remis une énorme relation simple, il n'y aurait tout simplement pas de géolocalisation correcte pour la France. En trois ans, personne n'a adapté les outils pour prendre en compte les super-relations. Je ne connais pas d'autres pays qui ont un problème avec une entité administrative qui porte exactement le même nom à différents niveaux dans OSM. De ce que j'ai pu voir, ils n'hésitent pas à ajouter un identifant dans le nom (comme "Orange County", Californie [1] ou "Canton Capellen" au Luxembourg [2]) alors que dans les deux cas, le nom officiel est aussi le nom du chef-lieu. Pourquoi serions-nous moins pragmatiques que les autres ? Pourquoi ne pas faire un compromis comme aux USA avec "name=Orange County" + "county:name=Orange" ? Si on ne fait rien, ça sera comme avec la super-relation: ça reviendra régulièrement sur le tapis. Et si vous espérez une adaptation de tous les outils de tous les pays pour tenir compte de notre petit particularisme, vous risquez d'attendre très, très, très longtemps. Pieren [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/396466 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/407813 _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
