Les pertes de session peuvent arriver à tout le monde. Elles sont impossibles à prédire et totalement indépendantes de ce qu'on envoie.
Non je ne suis certainement pas le seul à qui ça arrive, mais au moins je ne les ignore pas en abandonnant l'état en cours pour laisser les autres réparer. derrière. Même sur une connexion fibre ou ADSL rapide on a ce genre de désagrément. Et même sans être au fond de la "pampa" comme tu dis. Ca arrive sans qu'on ait rien fait c'est le FAI qui en est à l'origine, ou sa "box" qui plante, ou le FAI qui fait un reset et force une resynchronisation avec une nouvelle IP attribuée. Ce n'est pas exceptionnel et je vois ces pertes de session au moins 3 ou 4 fois par jour, même en fibre (en ADSL c'était un peu plus, sur accès mobile c'est toutes les 5 à 10 minutes). Le log interne de ta box peut te les montrer facilement. Il y a aussi des pertes de sessions inattendues sur les liens de peering du FAI en moyenne une fois tous les 3 ou 4 jours. Même si en fin de compte cela arrive une fois sur 100, c'est ce qu'on doit faire et ce que cela coûte quand ça arrive qui compte, la perte de temps alors est considérable. Je trouve inacceptable de devoir ensuite gérer des listes comportant des centaines de conflits à résoudre sur la dernière requête contenant des centaines d'objets, sans pouvoir sauvegarder son travail (même si on n'a pas encore tout envoyé) tant qu'ils ne sont pas tous résolus. Et franchement je n'ai pas dit non plus que cela prenait moins de temps côté réseau mais le temps gagné en groupant beaucoup d'objets dans la même requête est totalement négligeable pour un contributeur humain. Ce temps n'intéresse qu'un bot d'import qui doit envoyer des centaines de milliers d'objets de façon quasi continue sur une période longue (comme les bots qui en ce moment importent les landuse détaillés du Canada ou en Russie, ou les bots qui importent massivement les batiments du cadastre). Pour les modifs (pas uniquement des créations de nouveaux objets) il n'y a strictement aucun intérêt à grouper massivement les objets. Mais même pour des imports massifs, une perte de session avec reprise peut laisser la totalité des objets dont on n'a pas récupérer le statut en doublons dans la base, car ils snont importés à nouveau (avec des IDs différents) lors d'un nouvel essai. Je ne suis pas du tout convaincu du réel bienfait de ce groupement de trop d'objets dans la même requête. En revanche pour le même changeset ont peut envoyer toute une série de requêtes et il n'y a pas réellement de limite (même si on devrait limiter nos envois à des changesets ne comprenant pas beaucoup plus que 2000 objets créés/modifiés/supprimés). Le 27 mars 2014 11:08, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2014-03-27 10:43 GMT+01:00 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > > ...sauf que les requêtes sont bien plus rapides du côté du > > serveur. > > Cela ne change rien non plus à la charge du serveur > > D'un côté, c'est plus rapide pour le serveur mais de l'autre, ça ne > change rien ;-) > > C'est sûr que si tu fais un upload de 5 modifications, ça va plus vite > qu'un upload de 500 modifications. Mais je ne suis pas sûr que faire > 100 fois un upload de 5 modifications soit plus rapide qu'un upload de > 500 modifications (je suis même à peu près sûr du contraire, côté > réseau en tout cas. Après, il faudrait voir comment ça se passe entre > le backend et le frontend des serveurs OSM). > Quant aux risques de "perte de session", je pourrais comprendre à la > rigueur avec une mauvaise connexion wifi ou depuis le fin fond de la > pampa. Mais avec une connexion fibre... il est vrai que Phillipe est > souvent confronté à des problèmes qu'il est le seul à rencontrer :-)) > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
