Le 5 avril 2015 17:25, Yves Pratter <yves.prat...@gmail.com> a écrit :
> Le 5 avr. 2015 à 04:00, Jérôme Amagat <jerome.ama...@gmail.com> a écrit : > > > C'est pas tout a fait la même chose que les parcelles du cadastre,ces > parcelles ont toutes un impact sur le terrain (a leur limite) alors que > pour la cadastre beaucoup ne veulent plus rien dire souvent par découpage. > > +1 > > Je suis d'accord landuse=forest ne convient pas et qu'il faudrait "autre > chose » > > Et pourquoi ? Voir ma réponse au mél de Pieren. > Mettre landuse = forest veux dire pour moi que d'un coté de la limite il y a des arbres partout et de l'autre non. Ici c'est pas le cas vu qu'il peut il y avoir des endroits sans forêt à l’intérieur et la foret peut continuer après la limite. L'autre problème c'est plusieurs landuse les uns par dessus les autres. Et un autre problème et bien sûr que tu t'occupes trop du rendu :) > ma question c’était sur le tag sur l'emprise de la forêt communale ou > domaniale :) > boundary=protected_area et protection_title=Forêt communale (ou Forêt > domaniale) ? > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=protected_area> > comme les Réserve naturelle, Parc naturel, zone Natura 2000 ? > > Une forêt n’est pas (forcément) une réserve, non ? > > En restant simple ?? > > > - landuse=forest > - name=Forêt domaniale de Chaux > - operator=Office national des forêts > - id:FR:ONF=F06831S > - wikipedia:fr=Forêt de Chaux > > boundary=protected_area ne veut pas dire que l'on se trouve dans une réserve mais dans une zone protégée. Les parcs regionaux, les zones natura 2000 ou par exemple les zones patrimoine mondiales de l'unesco sont loin d’être des réserves mais sont la pour protégé quelque chose (paysage, espèces, bâtiments...). (Apres je n'y connais pas gand chose) l'onf doit, dans ces forêts, préserver la biodiversité d'ou la posibilité d'utiliser boundary=protected_area. > > > Le 5 avr. 2015 à 16:39, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > > Arghh, c'est quoi cette horreur ? > > Je n’ai pas dis que c’est « top », mais que ça fonctionne au niveau du > rendu. > > Il me semble que si la cartographie était simple, ça se saurait ;-) > (Idem pour OSM). > > Mais tu as raison :-), superposer polygone landuse=forest (pour la forêt) > et polygone landuse=forest (pour les parcelles) ce n’est pas le plus simple. > J’imagine que l’auteur à rajouter les parcelles au dessus des polygones > CLC existants. > > Ceci dit, ça ne répond pas à la question, puisque le gros polygone n'est > pas une parcelle. Et donc que comme les clairières sont bien exclues de la > forêt, elles seraient exclues des parcelles aussi s'il y en avait. > > > Je verrais une relation correspondant à la forêt, avec des outers > correspondants aux parcelles, et des inners correspondant aux clairières. > Il faut faire un essai pour voir ce que « comprennent » les moteurs de > rendu. > > > — > Yves > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
