Déprécié??? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in Je vois pas ça... Maintenant peut être pour un contexte routier.
En effet network est adapté au contexte de catégorisation dans le cas présent. Si je comprends bien ce qui est présenté sur le wiki on aurait network= *FR:departemental:Meuse *pour l’exemple présent. Coté requête spatiale, sans relation il est difficile de prendre les tronçons de départementales s'il n'y a pas la clé (nommé comme au dessus) car on peut avoir des tronçons sur la limite de département ou de région. Sans compté que pour des petits tronçons, il y a un risque que celui-ci ne soit pas découpé et soit géré par l'un ou l'autre des départements (ou conjointement). Peut-être qu'il y a un échange de parcelle, mais j'en ai pas la certitude. Donc, tout les cas proches de la limite peuvent poser problème. Le réseau "itinéraire bis" est encore une autre problématique (un autre réseau) au même titre que les routes aménagées pour les itinéraires à grand gabarit (IGG) comme dans le Gers. Jérôme Le 7 septembre 2015 10:35, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > le is_in est totalement inutile et déprecié depuis lontemps il > s'appliqurait en fait ausdi aux voies communales ou même aux autoroutes du > département. S'il s'agit d'indiquer que c'est une départementale de la > Meuse et pas d'un autre département ce serait plutôt un tag network=* pour > mentionner le gestionnaire du réseau départemental. et ce serait mieux que > le format utilise qui mélange la référence, et un numéro entre parenthèses > pas bien clair. > > Ensuite si on veut on peut regrouper toutes les départementales du > département dans une relation network, comme pour les autres réseaux de > transport. Ce serait utile si une requête pour chercher toutes les > départementales devient trop lourde a cause de l'échelle et du fait que la > bounding box va trouver des routes des départements voisins et que la > géométrie globale est très lourde et complexe et faciliter aussi > l'unification des tags sur un même réseau, les simplifier, faciliter la > réutilisation, indépendamment des numéros de référence locaux, et > faciliter aussi la maintenance du réseau. > > Comparez aussi avec le reseau des routes Européennes qui emprunte aussi > les autoroutes, nationales et départementales. Ou encore les réseaux > cyclables, > > A voir aussi comment identifier le réseau "bis" de délestage des grands > axes ou de contournement des agglomérations, souvent pour les poids lourds > hors desserte locale. > Le 7 sept. 2015 09:53, "Jérôme Seigneuret" <jseigneuret-...@yahoo.fr> a > écrit : > >> Bonjour, >> >> Pour faire une "catégorie" ou plutôt un regroupement d'un ensemble ayant >> globalement une fonction identique, on utilise un master il me semble?! >> >> "D" est déjà une catégorie en soit. toutes les routes départementales ont >> cette lettre sauf pour les départements ayant refusé de passer les codes >> nationaux en attribuant un nouveau numéro de code départemental >> >> Sinon en effet ref peut contenir des valeurs multiples comme sur certains >> tronçons d'autoroutes accolés (2 + 3 voies par exemple) >> >> La valeur de ref peut être différente ou être un tronçon particulier du >> réseau D 15A , D 15B, D 15C ... . >> >> Dans cette relation on met en avant la D 15 de la Meuse (55) car il >> existe surement une D 15 pour chaque département... >> J'aurais ajouté un* is_in:France;Meuse* >> >> Voici un document du Service Maitrise d'Ouvrage du 05 pour le SIR du CG >> <http://www.cete-aix.fr/imgarea/Cotita11_10guideSIR_CG05.pdf> >> Celui-ci permet de comprendre comment sont numérotés les départementales >> à quoi correspond un PR ( équivalent au PK pour le réseau ferroviaire) et >> ainsi où elle débute et se fini. >> >> Jérôme >> >> >> >> Le 7 septembre 2015 09:09, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit >> : >> >>> Ce serait fidèle à ce qui est écrit ici >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Les_relations_ne_sont_pas_des_cat%C3%A9gories >>> >>> Romain >>> >>> >>> Le 7 septembre 2015 09:09, Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com> a >>> écrit : >>> >>>> Oui et non. >>>> >>>> - Tu ne peux pas retrouver les membres "facilement". Ils n'ont pas tous >>>> la même référence. >>>> - La référence est globale, à l'ensemble des ways. >>>> >>>> Frédéric. >>>> >>>> >>>> >>>> Le 07/09/2015 00:27, Pierre-Yves Berrard a écrit : >>>> >>>>> Bonsoir; >>>>> >>>>> Je m'interroge sur le bien fondé d'une telle relation. >>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/4851242/history >>>>> >>>>> N'est-ce pas assimilé à une catégorie ? >>>>> >>>>> PY >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
