Bonjour, tout d'abord félicitions pour ce travail de longue haleine.
Concernant ce sujet, référencement des églises, je me pose une question quant à savoir qu'elle est la meilleur façon de les intégrer dans la base OSM, c'est à dire sous la forme d'un way ou d'un node. Il est offert dans les possibilités présentées dans le wiki concernant ces objets, de renseigner le tag "building" non pas systématiquement avec "building = yes" mais de façon un peu plus fine avec des valeurs comme : cathedral, chapel, church, mosque, temple, synagogue, shrine., et il me semble que tout l’intérêt de l’utilisation de ces tags différenciés est d'autoriser des requêtes ciblées au travers de l'api. Par exemple, tous les objets qui possèdent le tag "amenity=place_of_worship" mais en association avec un sous critère qui peut être "building = chapel" ce qui permet de localiser uniquement les chapelles sur un secteur géographique. En survolant rapidement quelques données de ce type, je m’aperçois que dans un grand nombre de cas le node référençant ce type de données, "amenity=place_of_worship", est englobé dans un polygone utilisant le tag "buiding" mais sans autres informations concernant ce dernier. Je ne suis pas sûr que la solution passe par un ajout de tag building sur le node, chose d'ailleurs déconseillée au travers des infos présentées dans le wiki, et il me semble aussi que l'on pourrait se retrouver avec un "buiding dans un building", ce qui n'est pas l'idéal. Peut être vous me confirmerez vous, ou pas, cette façon de voir. Auriez vous des avis sur la question ? Bonne journée, Michel Le 18 janvier 2017 à 01:31, Donat ROBAUX <dona...@gmail.com> a écrit : > Bonjour à tous, > > Je suis plutôt assez fier de vous dire que le chantier des églises de > Meurthe-et-Moselle est achevé. > > Le département correspond au diocèse de Nancy-Toul. > L'objectif initial était d'avoir au moins une église par commune (au sens > de code INSEE), moins les 8 communes qui n'en ont pas (0.88%). > > Chaque église a les tags qui vont bien: *place_of_worship*, *religion*, > *denomination*, *building*. Dans l'idéal il faudrait vérifier par commune > et par* admin_level 9 ...* > > > Église qui au-delà de son aspect cultuel est un point de repère évident > pour tous (randonneurs, automobilistes,...) aussi bien dans le réel que sur > les cartes. Ca permet aussi de ne pas perdre la mémoire des noms. Le site > clochers.org qui autorise la réutilisation des données à condition de > citer est d'une grande aide. Il renseigne les lieux de culte (chrétiens) > par code INSEE commune et indique souvent quand il s'agit d'anciennes > communes fusionnées, ce qui est pratique. On a même les photos pour nous > aider à différencier les formes de clocher ;) > > J'en ai profité pour m'amuser de faire un nuage de mot des dédicaces (nom) > des églises. J'en ai conclu que c'est souvent St-Martin qui détrône tout le > monde avec 10% du total à lui tout seul. https://twitter.com/drob > aux/status/821499898130534400 > > > Merci à Pierre-Yves qui m'a aidé à faire la requête pour vérifier > l'exhaustivité de ma cartographie. > > > L'objectif à terme étant d'industrialiser ca via Mapcontrib ou autre: > > > 1. repérer les communes sans église (on les repère assez bien même > sans cadastre, notamment grâce aux clochers, aux noms de rue genre rue > l'église, ou encore aux bornes géodésiques) > 2. compléter les infos, notamment *name *(dédicace), *building*, > *denomination > *et si on a la foi (c'est presque le cas de le dire) les liens > Wikipedia, Wikidata ou encore MHS pour faciliter le tourisme. > > Donat > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
