Pas très cohérent.
Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK
Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.
Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait court.
Voir
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale ou
mieux https://en.wikipedia.org/wiki/Road_surface_marking et
et sinon pour un tag surface_marking:FR
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale_en_France
Il vaut mieux prendre toutes les voies de gauche à droite dans le sens
du way/
none|none|none : double sens étroit.
dash|continuous|dash : marquage de rives avec une ligne continue.
On dit qu'on a un cas de plus que de voies.
Je crois qu'il y a déjà des propositions mais je n'ai pas retrouvé.
Ou j'ai juste déjà lu le dernier lien.
Jean-Yvon
Le 18/08/2017 à 23:10, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
Exemple de marquage en Z :
https://www.mapillary.com/map/im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
Exemple de "axial_only" :
https://www.mapillary.com/map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" :
https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
"Shore_only" (typique de la Provence) :
https://www.mapillary.com/map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg
Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com
<mailto:djakk.dj...@gmail.com>> a écrit :
Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only
| shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)
Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr
<mailto:verd...@wanadoo.fr>> a écrit :
Tu donc suggères un tag de type
"lanes:separator=line|dashes|marks" ou
"lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?
Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com
<mailto:djakk.dj...@gmail.com>> a écrit :
"width" est exclusivement en numérique, je préférerai une
clé qui permette des valeurs textuelles … dont on pourra
éventuellement en déduire une valeur "width" selon les
standards en vigueur.
Le 18 août 2017 à 16:03, Jo <winfi...@gmail.com
<mailto:winfi...@gmail.com>> a écrit :
Il y a aussi le tag width
On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"
<marc_marc_...@hotmail.com
<mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> wrote:
Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
> Je me demande si il ne serait pas intéressant de
tagger le marquage
> routier afin d'estimer la largeur d'une route
est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un
bon début ? je me rend
compte seulement maintenant que
highway=residential n'as pas de valeur
"lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3
là oü c'était
applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour
indiquer qu'il est
nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou
lanes=3 ont la même
apparence. avant de rajouter des tag ce serrait
peut-être utile de voir
si c'est possible d'améliorer le rendu des tag
existants
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
