Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.
Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol. C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif. Je vais avoir des rues à corriger… Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit : > Bonjour, > > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ? > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la même > signification, > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un sens. > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement physique mis > en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc. > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un mais > pas l'autre. > Exemple: > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf vélo" > mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no > https://www.openstreetmap.org/way/172644796 > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples) mais > pas de panneauçon sauf vélo. > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps de > long travaux. > > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait access=yes, > on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici. > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag. > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la facilité > de traitement des celles-ci. > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle au > lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles. > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou alors > le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs qualités et > plus facilement traitables. > > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser > l'infrastructure. > En considérant que opposite signifie des pictos vélo. > > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un > traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite > n'impliquant pas le oneway:bicycle=no. > C'est presque toujours le cas mais pas toujours. > > Cordialement. > > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr > <talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit : > > Bonjour, > > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de > compatibilité et de doublon. > > Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été > modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque : > « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag > exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are > allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are > handled specially and cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs > to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for > examples). » > > Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car > le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas cet > attribut. > > > Gwenaël > > [1] > https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102 > > > Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit : > > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand > chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la > discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki. > > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes > qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.* > > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est > présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement cyclable > serait intéressant. > > > > Thomas > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > -- > Florimond Berthoux > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
