Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande cyclable, c'est ce qui se tague cycleway=opposite. Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat similaire sur les piscines...) Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.
Thomas Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr < talk-fr@openstreetmap.org> a écrit : > Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no. > > Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens > dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de > type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol. > C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif. > > Je vais avoir des rues à corriger… > > > Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit : > > Bonjour, > > > > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ? > > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la > même signification, > > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un > sens. > > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement > physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc. > > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un > mais pas l'autre. > > Exemple: > > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf > vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no > > https://www.openstreetmap.org/way/172644796 > > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples) > mais pas de panneauçon sauf vélo. > > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps > de long travaux. > > > > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait > access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici. > > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag. > > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la > facilité de traitement des celles-ci. > > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle > au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles. > > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou > alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs > qualités et plus facilement traitables. > > > > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser > l'infrastructure. > > En considérant que opposite signifie des pictos vélo. > > > > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un > traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite > n'impliquant pas le oneway:bicycle=no. > > C'est presque toujours le cas mais pas toujours. > > > > Cordialement. > > > > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr < > talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit : > > > > Bonjour, > > > > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de > compatibilité et de doublon. > > > > Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été > modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque : > > « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to > tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are > allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) > are handled specially and cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track > needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or > Bicycle for examples). » > > > > Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de > cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens > cyclables qui n’avaient pas cet attribut. > > > > > > Gwenaël > > > > [1] > https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102 > > > > > > Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit : > > > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas > grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la > discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki. > > > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les > routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.* > > > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel > est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement > cyclable serait intéressant. > > > > > > Thomas > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > > > -- > > Florimond Berthoux > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
