Merci pour ces précisions. si c'est le même contributeur qui change la version anglaise et tous les autres langues pour rester synchro avec sa prore modif, cela change évidement les choses. en effet au minimum il aurait été utile d'en discuter car on peux tout aussi bien dire qu'il fallait ajouter la valeur sur l'autre page.
sur le font, je suis en profond désaccord avec "un ticket dans un éditeur donc on change le wiki". un bon éditeur doit suivre la communauté et non imposer la vue de quelques devs à la communauté, pas même discuter des précisions nécessairement à apporter au wiki pour préciser un sens pas clair. niveau schéma, je trouve que l'infra mérite d'être séparé de l'accès infra : track <> lane (<> rien/shared ?) l'accès : oneway ou autre tag de restriction d'accès exemple d'incohérence : - si tu peux circuler dans le sens des voitures sans infra dédié : cycleway=shared_lane - mais si tu veux peux circuler dans le sens opposé, le tag historique est cycleway=opposite ce serrait bien plus parlant d'avoir cycleway=shared_lane oneway=yes oneway:bicycle=no je ne suis pas sur d'avoir compris sa logique d'ignorer des tags. j'ai l'impression qu'il voulait dire que si l'infra est séparé des accès, celui qui a besoin que de l'infra peux se contenter de regarder les tags d'infra. celui qui a besoin que d'un routage sans tenir compte de l'infra peux se contenterde regarder les tags d'accès alors que pour l'instant, sur certains tags, tu dois concertir (cfr ex précédent) idée de gros projet : prendre un à un les cas typique d'usage et pour chacun d'eux : - regarder si la version anglaise et française sont cohérente. - si oui et si on est d'accord avec le schéma recommandé, proposer une édition de masse pour convertir les anciennes versions vers la nouvelle. - sinon, tenter d'harmoniser le wiki :) Le 13.03.19 à 16:48, Charles MILLET a écrit : > Re-bonjour > > Quelques informations complémentaires : > > Mes échanges avec le contributeur m'ont apporté quelques explications > mais je ne suis pas encore sûr d'avoir intégré toutes les motivations. > > Il m'a pointé ce ticket de JOSM > (https://josm.openstreetmap.de/ticket/17307) dans lequel il justifie le > fait de ne pas utiliser cycleway:left/right=opposite_* par "you can > decode all the tags without caring about the value of oneway=* if it is > present." > > Je ne saurais pas dire si cette approche d'indépendance des tags pour > des besoins d'interprétation soit une pratique courante voir admise. > Pourquoi partir du principe qu'on peut ignorer certains tag d'un objet > pour le "traduire" ? > > Je suis assez perplexe parce qu'on a déjà beaucoup de mal à s'accorder > sur des manières de décrire les aménagements cyclables et là cette > vision me semble assez personnelle et pas le résultat d'une décision > collective. Après les tags proposés fonctionnent mais c'est super lourd > je trouve. Je comprend bien son approche de pouvoir lire l'information > d'aménagement cyclable de manière indépendante mais c'est au détriment > d'une simplicité (qui n'est déjà pas si évidente que ça). > > Bon en plus je trouve les cycleway:left/right=opposite_* et j'aurais > plutôt pensé qu'on allait les étendre aux valeurs shared_lane et même > sidewalk (mais ok j'arrête c'est un autre sujet). > > Charles > > On 13/03/2019 15:37, Charles MILLET wrote: >> Salut Marc, >> >> Merci pour ton retour. >> >> C'est lui qui a changé il me semble la version anglaise un peu plus >> tôt ce matin. Donc je trouve que l'harmonisation ne peut pas être >> retenue (j'aurais du le préciser dans mon premier message). >> >> Mais sinon, je pense qu'à quelques exception près, tout le monde sera >> ok pour le principe d'avoir les mêmes pratiques :) >> >> Charles >> >> On 13/03/2019 15:24, marc marc wrote: >>> Bonjour, >>> >>> Le 13.03.19 à 15:03, Charles MILLET a écrit : >>>> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle&diff=next&oldid=1780997 >>>> >>>> >>>> Il recommande >>> d'après le commentaire de sa modif, il a l'air de surtout chercher une >>> harmonie/synchronisation entre la version anglaise et française, chose >>> que je ne peux que être d'accord et même totalement soutenir. >>> peu importe le schéma retenu, il est contre-productif d'avoir une piste >>> cyclable tagé d'une manière en France et de devoir la couper en 2 pour >>> la tager d'une autre manière si elle passe la frontière. >>> cela nuit non seulement à l'utilisation des données (temps perdu niveau >>> devs pour faire du code pour gérer les différents schémas) >>> mais aussi à la création des données (nombreux sont les contributeurs >>> qui ne sont pas mono-pays... toute différente inutile entre les >>> pays/régions est donc source au minimum de temps perdu voir d'erreur). >>> >>> donc à mon avis, on peux lister le pour et le contre des 2 schémas >>> mais au final, on ne peux pas faire l'impasse de "remonter" la recherche >>> d'une harmonie au niveau mondial (ml tagging). >>> si cela échoue au niveau mondial, il restera à voir si c'est pertinent >>> de modifier la page française mais aussi anglaise pour dire >>> "contrairement au reste du monde, tel pays fait ainsi, tel autre pays >>> fait comme cela" >>> >>> PS: je n'ai pas été voir si l'un des 2 schémas était utilisé dans une >>> partie géographique restreinte ou non. >>> >>> Cordialement, >>> Marc >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
