En l'absence de clarification complète ou d'autres éléments convaincants sur le statut des données Doko Maps, leur propriété et leur licence, je considère que ces données ne sont pas valables pour un ajout dans OSM.
La discussion avec les différents auteurs de cet ajout de données et le reste de la communauté n'a pas eu lieu (en tout, pas aussi détaillée et conclusive qu'on aurait pu espérer), ni ici sur talk-fr, ni sur https://github.com/osmontrouge/caresteouvert/issues/81 J'ai fait une demande aux auteurs de cet ajout de données de reverter leurs contributions, ce qui a été ignoré pour l'instant. cf. https://github.com/osmontrouge/caresteouvert/issues/81#issuecomment-611299417 Je lance donc un dernier appel sur cette liste, si quelqu'un : - veut exprimer son opinion en faveur ou défaveur de la validité de ces données dans OSM, et pour ou contre des reverts - voire un appel à volontaires pour effectuer les reverts si les auteurs initiaux ne s'en chargent pas On Sat, 4 Apr 2020 at 21:52, althio <althio.fo...@gmail.com> wrote: > Bonjour, > > Merci pour le suivi, les renseignements complémentaires et la mise à jour > des informations. > > > Alors, en regardant plus en détails, sur les deux catégories de données : >> > >> > - données des contributeurs (commentaire) : je n'ai pas trouvé non plus >> de >> > Terms of Services ou équivalent, donc c'est effectivement une zone >> > grise. Je vais demander. >> >> Ils n'en ont effectivement pas. Du point de vue d'OSM, on peut considérer >> qu'ils nous ont accordé une licence et que la base juridique de cet accord >> vis-à-vis de leurs utilisateurs les regarde, mais c'est sûr que c'est >> problématique. Dans ce cas particulier, vu la situation et le caractère >> d'utilité publique de ces données, je ne pense pas qu'il faille bloquer / >> reverter le travail d'import pour autant. >> > > Tu ne le penses pas, certes, mais il faudrait demander à la communauté, > voire demander des conseils de manière plus large (liste > impo...@openstreetmap.org, Data WG, Legal WG...). > > "Du point de vue d'OSM, on peut considérer qu'ils nous ont accordé une > licence et que la base juridique de cet accord vis-à-vis de leurs > utilisateurs les regarde" > C'est un peu cavalier, ça ressemble à du recel : la donnée n'a pas de > licence valable, on le sait, mais on la garde quand même. > D'autre part, si on veut intégrer dans OSM, la licence et la base > juridique nous regarde aussi, beaucoup. > OpenStreetMap est un projet collaboratif international avec des valeurs, > un partage des données, un partage des méthodes, et un certain partage des > risques. > Ce n'est pas une start-up qui bidouille dans son coin pour son propre > compte. > > Pour ma part, je pense que cette source de données est un bien faible > gain, au regard des conditions problématiques. > Pour ce qui est de bloquer ou d'annuler les contributions déjà > effectuée... c'est sûr que c'est maintenant compliqué, il aurait été plus > facile de prendre son temps et de tirer les choses au clair avant > d'intégrer les données. > > "vu la situation et le caractère d'utilité publique de ces données" n'est > pas un argument recevable pour justifier d'un ajout de données > problématique. > > La conflation des données s'appuie toujours - je suppose - sur les données > initiales (nom, localisation, ...). > Il y a une tolérance du côté d'OSM pour permettre cela à d'autres > utilisateurs vers d'autres bases. > Je ne pense pas que cela soit autorisé aussi clairement par Google pour > ses services et données. > > Franchement, avec ou sans conflation, la problématique est peut-être la > même. Ces données sont teintées Google Maps, nous ne devrions pas y toucher > - à mon avis - pour compléter OSM. > > Et vous devriez arrêter cette contribution, avec ou sans conflation, pour > étudier proprement la question, arriver à un consensus sur la démarche à > suivre, et l'appliquer. > > - althio >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
