> > Il mio dubbio riguardo al dato "ele" è se (*non so...*) venga sempre > visualizzato sulla mappa quando presente. >
No, mi pare non sia visualizzato nemmeno se è l'unico tag. Inoltre, forse, è preferibile utilizzare questo dato solo quando sia > certificato (*parliamo comunque di certezza umana...*), come nel caso > dell'altezza delle montagne o degli aeroporti. > Personalmente ho aggiunto diversi valori ele ricavati dai dati exif delle mie foto. Comunque un'occhiata a campione fa sempre bene. <piccola digressione> Il discorso della certificazione sconvolgerebbe tutto osm se fosse applicato: chi ha l'autorità di certificare? quali sono le priorità per certificare? quali sono le tolleranze? L'approccio e la peculiarità osm sono proprio nel non avere un'autorità centrale. Che ciascuno possa essere creatore e controllore finora ha dato risultati non male, non credi? Personalmente faccio (*fortemente*) il tifo per "taxon" che riunisce in se > i due termini (Genus + species) della classificazione binomiale [1] (es: > "Pinus nigra") e che si presta ad ulteriori specificazioni (es. "*Pinus > nigra* var. *austriaca*") > Sono ignorante in materia e probabilmente hai ragione sull'efficienza nell'uso di taxon, ma ci troviamo con un dataset che ha come nome del campo "nome scientifico" ed i cui valori sono composti da taxon + il nome del/dei catalogatori (il più comune è L. > Linneo); direi che il tag corretto (senza rielaborazioni) sarebbe species. O no? Togliere quella "L." mi sembrerebbe impoverire il risultato; per quel che ho capito, da species si può sempre derivare taxon... ma è possibile anche il contrario?
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
