P.S.: Nei dati vedo "cose" che temo ci creeranno ulteriori mal di testa: per esempio in un caso in Trentino vedo nella scheda un "Nome scientifico" definito come "/Insieme omogeneo di Larix decidua Mill. e Picea abies (L) H. Karst./". Che si fa??? :-/
On 2018-10-28 13:25, Sergio Manzi wrote: > > Ciao Giovanni, > > scusami, hai perfettamente ragione: parlando di "/certificazione/" dei dati > ho usato un termine assolutamente errato che capisco possa dare adito ad > infinite discussioni. Non era mia intenzione: avrei dovuto parlare di > "/affidabilità/" e in particolare intendevo riferirmi al fatto che la > precisione del dato GPS per quanto riguarda l'altezza può essere molto più > scadente di quella orizzontale (/ho visto coi miei occhi errori superiori ai > 20m/) e che per avere un dato ragionevolmente corretto servono strumentazioni > e tecniche di misura tipicamente al di fuori della nostra portata. > > --- > > Per quanto riguarda la tassonomia delle piante, neanche io sono un > professionista del settore, ma mi sembra proprio che il dato (estremamente > preciso) fornito dal mipaaf come "Nome scientifico" non debba essere in > nessun modo deteriorato, ma vada mantenuto "tale e quale". > > "Dove" inserire questo dato può essere opinabile: > > * escluderei "genus" perché /genus /in biologia ha un significato ben > preciso, riconosciuto dal Wiki in [1], "/T//he scientific name of the *genus > *for a living or fossil organism./" cioè "/Il nome scientifico del *genere > *di un organismo vivente o fossile/" e con /genere /si intende "/una > categoria che _raggruppa le specie_, in quanto aventi caratteristiche comuni > tra loro/" [2]. > > * "species" potrebbe andare bene, visto che la definizione che ne da il > Wiki è proprio "/The scientific name of the species for a living or fossil > organism./" [3], "/Il nome scientifico //**della specie di un organismo > vivente o fossile/" e che /specie /rappresenta il /"livello tassonomico > obbligatorio gerarchicamente più basso"/ [4]. La mia sensazione, però, è che > nella prassi, probabilmente a causa di un Wiki men che chiaro, si sia diffusa > l'abitudine (/a mio avviso orribile/) di /spacchettare /il nome scientifico > (es. Quercus robur") in genus=Qurecus + species=Robur, o, come cita il Wiki, > ad errori quali "species=Oak" (/Oak è un termine Inglese, quindi non un nome > scientifico, e l'equivalente latino "Quercus" è un genus , non una species/) > > * "taxon" [5], è ampiamente meno usato di "species" e non gode dello > "status: approved", ma solo di "status: in use". Il suo uso, però, mi sembra > rappresenti il tentativo di mettere un po' di ordine nelle cose e soprattutto > di spingere verso l'uso della nomenclatura scientifica (in latino) piuttosto > che quella in Inglese. Inoltre, con le sue sotto-chiavi, permette anche (dove > fosse necessario) di indicare "la precisione" con cui è stato identificato > l'oggetto. Se ho certezza che un certo albero sia del genere "Quercus", ma > non so identificare con esattezza di che specie si tratti, posso mettere > "taxon:genus=Quercus". In un secondo tempo qualcuno più bravo di me potrà > identificarlo come "Quercus robur" e aggiustare di conseguenza il taxon in > "taxon=Quercus robur". Inoltre taxon permette una identificazione ancora pù > precisa del livello di "specie", permettendo anche l'identificazione di > varietà, cultivar, o altro ancora. Ma, mi ripeto, l'aspetto che trovo più > importante è > che utilizzando "taxon" in qualche modo /si assicura/ che si tratti di un > nome scientifico e non di un nome comune (/e da questo, poi, può derivare la > possibilità di effettuare look-up per "estrarre" ulteriore informazioni, > quali per esempio i nomi localizzati per le varie lingue/) > > Per questo motivo la mia proposta è di utilizzare per i nomi scientifici del > dataset mipaaf la chiave "taxon". > > Ciao, > > Sergio > > --- > > [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:genus > [2] https://it.wikipedia.org/wiki/Genere_(tassonomia) > [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species > [4] https://it.wikipedia.org/wiki/Specie > [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxon > > > On 2018-10-27 17:03, Cascafico Giovanni wrote: >> >> Il mio dubbio riguardo al dato "ele" è se (/non so.../) venga sempre >> visualizzato sulla mappa quando presente. >> >> >> No, mi pare non sia visualizzato nemmeno se è l'unico tag. >> >> Inoltre, forse, è preferibile utilizzare questo dato solo quando sia >> certificato (/parliamo comunque di certezza umana.../), come nel caso >> dell'altezza delle montagne o degli aeroporti. >> >> >> Personalmente ho aggiunto diversi valori ele ricavati dai dati exif delle >> mie foto. Comunque un'occhiata a campione fa sempre bene. >> >> <piccola digressione> Il discorso della certificazione sconvolgerebbe tutto >> osm se fosse applicato: chi ha l'autorità di certificare? quali sono le >> priorità per certificare? quali sono le tolleranze? L'approccio e la >> peculiarità osm sono proprio nel non avere un'autorità centrale. Che >> ciascuno possa essere creatore e controllore finora ha dato risultati non >> male, non credi? >> >> Personalmente faccio (/fortemente/) il tifo per "taxon" che riunisce in >> se i due termini (Genus + species) della classificazione binomiale [1] (es: >> "Pinus nigra") e che si presta ad ulteriori specificazioni (es. "/Pinus >> nigra/ var. /austriaca/") >> >> >> Sono ignorante in materia e probabilmente hai ragione sull'efficienza >> nell'uso di taxon, ma ci troviamo con un dataset che ha come nome del campo >> "nome scientifico" ed i cui valori sono composti da taxon + il nome del/dei >> catalogatori (il più comune è L. > Linneo); direi che il tag corretto (senza >> rielaborazioni) sarebbe species. O no? Togliere quella "L." mi sembrerebbe >> impoverire il risultato; per quel che ho capito, da species si può sempre >> derivare taxon... ma è possibile anche il contrario? >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
