il ref è del ministero ed usano lo stesso schema in tutti i documenti excel delle regioni, per cui direi ref:mipaaft.
Per ele, il datum non è idefinito. Suppongo sia stato quello che leggevano i rilevatori sul gps. Vedrò di fare qualche campionamento. Sull'uso di species o taxon, avevo inizialmente considerato la prima, in quanto composta da taxon+catalogatori... aspettiamo qualche altro parere. Tra l'altro, per generare taxon ho considerato le prime due parole di species, metodo ok per gran parte dei casi, ma non universalmente applicabile. Il ven 26 ott 2018, 16:58 Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> ha scritto: > > > sent from a phone > > > On 26. Oct 2018, at 14:14, Cascafico Giovanni <cascaf...@gmail.com> > wrote: > > > > Che ne dite di questo [1] tagging? > > > > natural=tree > > > ok > > > > ref=28/l483/UD/06 > > > questo lo vedo scritto sull’albero? Io darei un’indicazione di chi è il > ref, tipo > ref:xyz=* > > > > circumference=3  > > > ok > > > > ele=170  > > > si riferisce al terreno intorno, vero? È in WGS84, oppure qual’è il > sistema di riferimento? > > > > > height=20  > > > ok > > > > leaf_cycle=deciduous  > > leaf_type=broadleaved  > > > ok > > > > taxon=Cupressus cashmeriana  > > taxon:it=Cipresso del Cashmere  > > > userei species, e non metterei nomi comuni (it). species è più specifico > ed è usato 5volte di più rispetto a taxon. Taxon lo vedo come tag > preliminare se non sai di che livello di classificazione biologica si > tratta. > > Ciao, Martin > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
