Ci sono de aspetti che non son stati menzionati, mi sembra: (1) Che cosa facciamo per capire se un albero da importare è un doppione di un albero già presente in OSM (2) Ci sono in OSM (nel Veneto) in qualcosa come 140 mila alberi ( http://overpass-turbo.eu/s/D9M)
Il problema, già sollevato e discusso in passato a più riprese, è che il tag natural=tree secondo il wiki dovrebbe essere " A single *tree*, sometimes lone or significant." ma è stato utilizzato per rendere più bella la mappa al posto di landuse, importando in alcune zone ben limitate questi 140 mila alberi, che, in più in tanti casi non corrispondono a nessun albero sul terreno. Se adesso aggiungiamo alberi monumentali con lo stesso tag, facciamo la confusione totale. Prima dell'import dobbiamo pulire la mappa di gran èparte di questi 140 mila alberi "decorativi" On Sat, 27 Oct 2018 at 17:04, Cascafico Giovanni <cascaf...@gmail.com> wrote: > Il mio dubbio riguardo al dato "ele" è se (*non so...*) venga sempre >> visualizzato sulla mappa quando presente. >> > > No, mi pare non sia visualizzato nemmeno se è l'unico tag. > > Inoltre, forse, è preferibile utilizzare questo dato solo quando sia >> certificato (*parliamo comunque di certezza umana...*), come nel caso >> dell'altezza delle montagne o degli aeroporti. >> > > Personalmente ho aggiunto diversi valori ele ricavati dai dati exif delle > mie foto. Comunque un'occhiata a campione fa sempre bene. > > <piccola digressione> Il discorso della certificazione sconvolgerebbe > tutto osm se fosse applicato: chi ha l'autorità di certificare? quali sono > le priorità per certificare? quali sono le tolleranze? L'approccio e la > peculiarità osm sono proprio nel non avere un'autorità centrale. Che > ciascuno possa essere creatore e controllore finora ha dato risultati non > male, non credi? > > Personalmente faccio (*fortemente*) il tifo per "taxon" che riunisce in >> se i due termini (Genus + species) della classificazione binomiale [1] (es: >> "Pinus nigra") e che si presta ad ulteriori specificazioni (es. "*Pinus >> nigra* var. *austriaca*") >> > > Sono ignorante in materia e probabilmente hai ragione sull'efficienza > nell'uso di taxon, ma ci troviamo con un dataset che ha come nome del campo > "nome scientifico" ed i cui valori sono composti da taxon + il nome del/dei > catalogatori (il più comune è L. > Linneo); direi che il tag corretto > (senza rielaborazioni) sarebbe species. O no? Togliere quella "L." mi > sembrerebbe impoverire il risultato; per quel che ho capito, da species si > può sempre derivare taxon... ma è possibile anche il contrario? > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
