Deixo então uma questão. Como é que os navegadores e programas de GPS tratam estes tipos de vias? -Residential -Service -Living Street
Se tecnicamente uma via puder ser classificada como service ou residential, cumprindo os requisitos para as duas classificações, como se desempata? 2016-07-21 8:11 GMT+01:00 Pedro Santos <spe...@gmail.com>: > Essa está boa!! Eu voto transformar todas as tracks em primary's!! Quem > trata de um script rapidinho? > > (Só para ficar claro, estava a ser sarcástico.) > > Os dados do OSM Planet devem ser o mais completos e independentes > possíveis. Por isso se criam convenções (a maioria universal mas pelo menos > país a país), se evitam abreviaturas, se opta por uniformizar as tags > possíveis no Inglês,etc. > > Se a informação for consistente, completa e inequívoca, os serviços de > navegação podem dela fazer o que quiserem. O contrário já não é possível. > > Abraço, > > Pedro > > 2016-07-21 7:53 GMT+01:00 Alexandre Moleiro <alexandre.mole...@gmail.com>: > >> Olá. >> >> A minha opinião nestas questões é sempre a do utilizador final, em >> particular dos serviços de navegação GPS baseados no Osm. >> Como é que os navegadores tratam as diferentes hipóteses de classificação >> sugeridas? >> Quem nunca ganhou uma aventura ao pedir ao GPS o percurso mais curto? >> >> Em 21/07/2016 00:21, "João Pedro Malhado" <chim...@netcabo.pt> escreveu: >> >>> Boa noite e obrigado pelas respostas. >>> >>> De facto não há uma definição legal como há em outros países que se possa >>> aplicar para o uso de living_street, mas também não me parece que haja >>> tal >>> definição para residencial, service, ou outras. Penso que é portanto o >>> uso que >>> faz a convenção e estava a tentar determinar se seria pertinente usar >>> living_street para este tipo particular de urbanizações. >>> >>> O uso em outros países menciona a prioridade aos peões e baixos limites >>> de >>> velocidade. O Marcos menciona "zona de coexistência" e o Francisco "Zone >>> de >>> rencontre". Eu penso que de um ponto de vista informal estes critérios se >>> aplicam a muitas vilas operárias. >>> >>> Penso que a classificação de service não se aplica nestes casos. Não >>> está em >>> causa o acesso a garagens ou outras instalações. São "ruas" habitadas, >>> quando >>> foram construídas havia partilha de serviços comuns (casas de banho, ou >>> tanques >>> para lavar a roupa) que se localizavam nestas ruas e pátios. >>> >>> Também não me parece que seja uma questão de acesso, normalmente são vias >>> públicas sem restrições específicas de acesso. >>> >>> O trecho seguinte foi retirado de um texto interessante que recomendo a >>> quem >>> possa estar interessado nas origens históricas e sociais destes espaços >>> http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1223376980G9tRH8gg4Lc58CZ0.pdf >>> >>> «O regulamento camarário de 1930, que, aliás, proíbe a construção >>> de novas vilas, define estas como «grupos de edificações destinadas a >>> uma ou >>> mais moradias construídas em recintos que tenham comunicação, quer >>> directa, >>> quer indirecta, com a via pública por meio de serventia». Trata-se, >>> portanto, de >>> espaços à margem dos arruamentos, construídos muitas vezes no interior >>> dos >>> quarteirões. A analogia com as chamadas «ilhas» do Porto é muito clara: >>> só que >>> estas correspondem a padrões pouco variados, que se encontram, aliás, >>> também >>> presentes nas vilas lisboetas.» >>> >>> Não sei como no Porto as "ilhas" têm sido mapeadas? >>> >>> Estas vilas podem ser muito variadas e não serão todas mapeadas da mesma >>> forma, >>> algumas serão pedestrian, outras residencial, e outras talvez >>> living_street. >>> Para um levantamento que inclui fotografias podem ver o blog >>> >>> http://apontamentoslisboa.blogspot.co.uk/search?updated-min=2013-04-01T00:00:00-08:00&updated-max=2014-01-17T00:00:00-08:00&view=sidebar >>> >>> Existe também interesse académico em mapear estes espaços >>> >>> http://goncaloantunes.weebly.com/paacutetios-e-vilas-operaacuterias-lisboa.html >>> >>> No fim de contas será provavelmente uma questão a decidir caso a caso, >>> mas fica >>> a pergunta de quando é que será legítimo utilizar a classificação de >>> living_street. >>> >>> Cumprimentos, >>> João >>> >>> On Wed, Jul 20, 2016 at 04:46:00PM +0100, Rui Oliveira wrote: >>> > Concordo com o que o Francisco referiu e é como normalmente costumo >>> fazer. >>> > Normalmente uso highway=service para estradas de acesso a prédios ou >>> > estradas de acesso limitadas a zonas industriais. >>> > >>> > Dou aqui um exemplo de uma zona que conheço bem em coimbra. >>> > >>> > https://www.openstreetmap.org/#map=18/40.20630/-8.40248 >>> > >>> > Se repararem apesar de existirem estradas residenciais à volta, as >>> estradas >>> > de acesso a garagens ou prédios que não se podem necessariamente >>> considerar >>> > ruas públicas, mas mais como estradas privadas de acesso a condóminos >>> estão >>> > classificadas como highway=service. Se editarem, podem ver que estas >>> > classificação está à volta de urbanizações com prédios. Para as >>> restantes >>> > estradas que fazem parte de um aglomerado residencial, mantenho o >>> > highway=residencial. >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > 2016-07-20 16:26 GMT+01:00 <f.dos.san...@free.fr>: >>> > >>> > > Viva, >>> > > >>> > > Também não sou muito fã das living_street, não havendo uma definição >>> clara >>> > > : nunca uso. >>> > > >>> > > Em alguns casos, em vez de residential, posso usar highway=service >>> quando >>> > > a estrada é mais tipo rua de acesso a um prédio. >>> > > Por exemplo no caso da Vila Lopes : >>> > > http://www.openstreetmap.org/way/83390496/history >>> > > Dependente da configuração da estrada (largura, estacionamento, ...) >>> sou >>> > > capaz de classificar em highway=service (sobretudo a rua em L que >>> passa por >>> > > trás do prédio). >>> > > >>> > > O living_street deve ser reservado (como nos outros países) quando >>> há uma >>> > > definição "legal" clara, o resto do tempo é residential. Por exemplo >>> em >>> > > França, esta classificação é usada para as "Zone de rencontre" que se >>> > > identifica pelo sinal de entrada e de saída : >>> > > - https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_de_rencontre >>> > > >>> > > Francisco >>> > > >>> > > >>> > > ----- Mail original ----- >>> > > From: "Marcos Oliveira" <marcosoliveira.2...@gmail.com> >>> > > To: "OSM Portugal" <talk-pt@openstreetmap.org> >>> > > Date: 20/07/2016 00:56:17 >>> > > Subject: Re: [Talk-pt] Classificação de vilas operárias >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > Olá João, >>> > > >>> > > >>> > > Obrigado pelo teu ponto de vista. Compreendo porque estejam a ser >>> > > removidas as tuas edições, highway=living_street já é aplicada para >>> quando >>> > > uma rua é uma zona de coexistência >>> > > >>> > > >>> > > Visto que só os residentes a usam, talvez aplicar a tag >>> access=destination >>> > > (ou até mesmo access=private ) seja mais correcto? >>> > > >>> > > >>> > > No dia 19 de julho de 2016 às 23:27, João Pedro Malhado < >>> > > chim...@netcabo.pt > escreveu: >>> > > >>> > > >>> > > Boa noite a todos, >>> > > >>> > > Venho perguntar-vos como acham que se deve classificar as vilas >>> operárias >>> > > num >>> > > contexto urbano. Normalmente são vias onde o transito automóvel não é >>> > > interdito, >>> > > mas não há transito de passagem, sendo sobretudo utilizada por >>> residentes. >>> > > Em Lisboa, eu tenho mapeado estas vilas como living_street >>> > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street >>> > > porque acho que dadas as suas características merecem uma distinção >>> das >>> > > ruas >>> > > residenciais. Ver por exemplo: >>> > > http://www.openstreetmap.org/way/137622223/history >>> > > Notei no entanto que esta classificação foi alterada em alguns >>> casos, por >>> > > exemplo: >>> > > http://www.openstreetmap.org/way/104595598/history >>> > > http://www.openstreetmap.org/way/83390496/history >>> > > >>> > > Gostaria de perguntar se podemos chegar a um consenso sobre se >>> > > living_street >>> > > pode ser a classificação apropriada. >>> > > >>> > > Cumprimentos, >>> > > João >>> > > >>> > > _______________________________________________ >>> > > Talk-pt mailing list >>> > > Talk-pt@openstreetmap.org >>> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > -- >>> > > >>> > > Um Abraço, >>> > > Marcos Oliveira >>> > > >>> > > _______________________________________________ >>> > > Talk-pt mailing list >>> > > Talk-pt@openstreetmap.org >>> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> > > >>> > > _______________________________________________ >>> > > Talk-pt mailing list >>> > > Talk-pt@openstreetmap.org >>> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> > > >>> >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-pt mailing list >>> > Talk-pt@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> Talk-pt@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> Talk-pt@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > Talk-pt@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > -- Alexandre Moleiro alexandre.mole...@gmail.com
_______________________________________________ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
