Caros colegas, Só um pitaco quanto à suporte.
Apesar da expiração oficial do suporte da Microsoft ao W95/98, hoje eu encontro muito mais material sobre eles na Internet. Se pessoas como eu armazenarem estes conhecimentos, o suporte nunca acabará. Pelo Google se encontra um trabalhovárias vezes repetido sobre os mesmos, sinal de que outros coletam as informações, melhoram e republicam (República, interessante=coisa pública). Mas por que armazenar dúvidas de softwares antigos ? Porque ainda existem máquinas antigas, o acesso à Internet só necessita de um cliente de pequeno porte, e o W98 oferece 99,9 % das soluções que um escritório necessita. Para um CAD, o interessado compra uma máquina boa, pois sabe o benefício que a mesma lhe proporciona. O suporte ao W95/W98 nunca acabará, eu vaticino. Bernardo Citando Charles Mathieu <[EMAIL PROTECTED]>: > Roberto, > Apreciei seus comentários. > Um ponto que gostaria de ressaltar e que já foi abordado é a questão do > suporte. > Os programas livres estão em constante evolução devido a atuação dos > seus desenvolvedores independentes e conseqüentemente tem suporte > permanente quanto a sua atualização e a solução de problemas constatados. > Ocorre que os programas comerciais e citarei o Windows( que vai lançar o > LongHorn, o chifre comprido), decorrido um certo tempo, deixam de > fornecer um suporte ou umas atualizações para suas versões mais > antigas; obrigando assim de um certo modo a compra de um programa mais > novo, com a perda do investimento anterior. > Não sei quais são as regras e obrigações das empresas de informática > neste caso; mas comparando com as contadoras de veiculo, embora um > modelo não esteja mais fabricado elas são obrigadas a fornecer peças de > reposição e se foram comprovadas falhas técnicas fazer o "recall"por > muitos anos. 8-) > > Windows ME, FireFox 1.0.6 pt-BR, OpenOffice 2.0 Beta 2 pt-BR, Pixia 2.8 > fr-FR > > PuxaRapido 0.834 pt-BR, Thunderbird 1.0.6 pt-BR, IZarc 3.5 pt-BR > > > > Roberto Salomon escreveu: > > > Marcus, > > > > Vamos por partes: > > > > [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > >> Senhores, > >> > >> Essa questão pode ser olhado por essa ótica que é a ótica do > >> colaborador da empresa. > >> Como ótica do gerente e responsável pelo suporte existem questões > >> ainda não resolvidas o que pode causar um risco. > >> > > > > O que é plenamente compreensível, afinal é o dinheiro da empresa que > > está em jogo. > > > >> A marca Open Office não pode ser usada então o projeto pode ser > >> chamado openoffice.org mas o programa não ( a versão 2.0 adotará > >> outro nome) > >> > > > > A marca Open Office é registrada por uma empresa do Rio de Janeiro. > > Não é novidade pois já aconteceu nos EUA também, daí o nome do projeto > > e do produto ser OpenOffice.org. Aqui no Brasil iremos adotar outro > > nome que já está registrado para que este problema não volte a > > ocorrer. Mesmo assim, a utilização de uma marca previamente registrada > > é um problema do distribuidor e não do usuário de boa fé. É por isso > > que a Conectiva distribuia o OOo com o nome de Conectiva Office. O > > mesmo ocorre com outras distros e produtos como o Free Office do > > Freedows. > > > >> As licenças copyleft estão sendo questionadas pela marcas e patentes > >> dos eua. O Unix questiona que o Linux por exemplo usa o código fonte > >> do Unix. > >> > > > > As licenças GPL e LGPL não estão sendo questionadas judicialmente em > > nenhum lugar. Muito pelo contrário. O que vemos são decisões judiciais > > que demonstram a aplicabilidade destas licenças. O que está sendo > > discutido é o sistema de patentes norte-americano que vem se mostrando > > uma verdadeira camisa de força para todos, inclusive e especialmente > > para as pequenas empresas americanas. A versão 3 da GPL, que está > > sendo preparada, vem para atender a esta "peculiaridade" do mercado > > norte-americano. > > > > O processo que a SCO move contra a IBM não está demonstrando nada. > > Muito pelo contrário. Recomendo a leitura do site > > http://www.groklaw.net onde a Pamela Jones faz um acompanhamento > > dia-a-dia do processo. Na verdade, a SCO está com dificuldades até > > para comprovar que é dona do código, onde parte dos direitos é > > disputada pela Novell. > > > >> Onde eu gostaria de chegar..... > >> O Software livre possue riscos. > >> O software livre possue custos. > >> > > > > Com relação a riscos, todos os que vc mencionou não passam de FUD > > (Fear Uncertainty and Doubt) propagados pela indústria "tradicional" > > de software. Na verdade, o único risco que poderia ser atribuído à > > utilização de Software Livre é a questão de suporte. Mas mesmo este > > "risco" torna-se uma oportunidade para as empresas que se vêm livres > > da possibilidade de depender de um único fornecedor. > > > >> Mas pesando em uma balança ele ainda é muito mais vantajoso que o M$. > >> Não gostaria de gerar polêmicas só gostaria que os seus gerentes > >> fiquem esclarecidos com o maior número de informações possível sobre > >> o OpenOffice.org antes de adotar esta excelente ferramenta. > >> > > > > O que acho que devemos propagar não é mais a idéia que o OOo é apenas > > uma alternativa ao MS-Office. O OOo é MELHOR! Melhor em todos os > > aspectos: recursos, portabilidade, segurança... Esta é a tecla em que > > temos que bater. Queremos que as empresas adotem o OOo porque ele é > > melhor e não ser apenas uma alternativa aos pacotes comerciais > > existentes. > > > > Um abraço, > > > > Salomon > > > > --------------------------------------------------------------------- > > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > > > > > -- > > > > > > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
