VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Henriette schrijft± > Dat zeiden de zeilende schippers ook over hun gemotoriseerde > collega's. Dat gemiep op elkaars vaarkunst is van alle tijden. Met een ketting in de rivier of kanaal kan iedereen zich schipper noemen. De kunst van het varen is samen met de elementen en hydrodynamica een schip zonder schade daar te krijgen waar je het hebben wilt . Als je zonder kopschroef en met 1/10 van de pk's en sturen op het handje kan varen , dan mag je je schipper noemen . Niet de chauffeurs van nu. > Waarom je niet met de maximale afmetingen op een kanaal mag varen is > mij een raadsel. De vergunningen mogen van mij ook afgeschaft worden. > Een schip past op een vaarweg of niet. Wie bepaalt wat waar maximaal is. > Maar het enige van weging is voor het vrijgeven van dat kanaal, kunnen > schepen met die afmetingen veilig op dat kanaal varen. Dat lijkt mij > het enige wat moet tellen bij de beoordeling. >> Dan kunnen er overal véél grotere schepen varen,net als naar Drachten,één >> richting verkeer bij maarssen?Kan zo ,de post is er al! >> > > Ho! Dat lijkt me niet wenselijk. Als die schepen daar gewoon kunnen > varen, zonder overal aan de grond te zitten, leeg de graspollen van de > wal te spoelen en niet onder de brug blijven hangen of klem komen te > zitten in de sluizen en bochten, dan mogen ze daar van mij gewoon > varen. Het is natuurlijk onzin om te verwachten dat een deel van een > kanaal moet worden afgezet, omdat er een of ander 'superschip' > doorheen moet. Door Zeeburg kan best 34,20m en en 270m is ook geen punt en waarschijnlijk kunnen de Kempenaars ed zonder oponthoud verder varen Voor klasse IV word het wachten op commando's van de posten. Schepen van de klasse Va moeten dan "even" in Adam of Wijkbd wachten. Onzin ? En toch begrijp je niet waarom er niet met 9 of 12 bakken naar de Ruhr kan worden gevaren ? > Ik vind dat beslissingen rationeel genomen moeten worden. Als het > onverantwoord is om daar met grotere schepen te varen en het is > aantoonbaar, dan moet het verboden worden. Het kan niet zo zijn dat > bijvoorbeeld bestuursleden van Schuttevaer omwille van hun eigen > angsten vooruitgang tegen houden. Misschien verstandig eerst even wat achtergrond kennis te verzamelen voordat je dingen insinueert die kant nog wal raken. Het is namelijk de bedoeling dat bij wijzen van spreken het smalle oude deel van het Julianakanaal word afgezet om een overmaats schip van passeer strook naar passeer strook te laten varen. Nu (zonder enige aanpassing) is het bij donkere nacht of mist onmogelijk om 2 x 11,40 op 3m diep elkaar te ontmoeten zonder de stenen glooiing te raken. Als je 3m diep ligt en het schip dat je tegenkomt stopt niet helemaal af dan zak je tussen km 20 en 16 compleet op de grond. > Een schip van 3000 ton is per ton wel goedkoper dan een schip van 1500 > ton, maar per dag toch niet. Welke ontvanger betaald zijn lading per dag ?? En al helemaal geen losse grind reizen uit de boven rijn. Een bevrachter of handelaar in scheepsladingen die zal proberen een schip per dag huren misschien om dan vervolgens de top van de vrachtprijs af te romen en in zijn zak te steken. Maar die gaat zeker niet een schip inhuren die misschien moet wachten tot de bunker leeg is. > Als een ontvanger dan een partij van 600 ton voor de kant wil hebben, > dan neemt die toch een schip van 600 ton en betaalt per dag meer, maar > per ton minder. Kan je dat cijfermatig even onderbouwen want zoveel stierenpoep in 1 regel dat gaat mijn IQ te boven. > Als een bedrijf nu al geen kleinere schepen kan > krijgen, dan is het toch geen verlies voor de kleinere schepen, want > die komen toch al niet. Weer de kip en het ei . In de jaren 80 voeren we veel grind terug vanaf de Maas . Een reis naar de Amerika haven of naar Adam noord of Zuid zat ca 1 gulden verschil in Amerika haven betaald toen fl 3,25 en noord en zuid resp. Fl 4,25 en 4,5 terwijl je eerder in noord vast lag dan op het depot in de Amerika (Azie haven). Als de pegel in kaub boven de 2,5m stond was er helemaal geen grind van de Maas naar de Azie haven. Waar het om gaat is dat met schaalvergroting op zich niets mis is . Waar wel wat op tegen is dat materiële of economische schade ontstaat doordat overmaatse schepen door een vaarweg moeten die er niet door kunnen zonder dat het van de overige vaart medewerking krijgt. -- Mvg Nico * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
