VAART-bericht van: "Bobby" <[email protected]> -----Oorspronkelijk bericht----- Verzonden: dinsdag 8 september 2009 21:22 VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hallo Vaart en Nico >Het gaat niet eens om een discussie maar om een aantal vragen die ik >stelde en waar jij geen antwoord op wil en kan geven. >Beiden zijn goed maar schrijf dat dan gewoon. Ik beantwoord geen vragen die niet op mijn weg liggen en mocht ik vragen op mijn weg gehad hebben die niet beantwoord zijn dan zullen die wel in het heetst van de discussie verloren zijn gegaan. Als ze erg belangrijk voor je zijn en je ze toch nog graag beantwoord wil hebben, wees dan zo goed om ze nog even op een rijtje te zetten, dan zal ik ze alsnog proberen te beantwoorden. Wat ik me aan vragen van jou herinner is dat het allemaal vragen zijn waarin je op de achtergrond de ASV bedoeld en daar reageer ik niet op omdat je voor die vragen niet bij mij moet zijn. Maar hier hebben we het al uitgebreid over gehad. >> Maar jij hebt blijkbaar niet door dat door = >> jou discussie een diep litteken achter blijft. >Ja hoor geef mij de schuld van "oorlogsverklaringen" Nee dat doe ik niet, dat maak jij ervan. >> Want dit is inmiddels jouw discussie geworden, zelf had ik hem allang afgesloten. >Ik had hem hier ook afgesloten maar dat wil jij niet . Wat is dat nou voor onzin? Je had de aanhef toch allang naar een ander onderwerp kunnen veranderen. Ik probeer alleen jou mails maar te beantwoorden en iedere keer denk ik bij mezelf: Als hij zo tegen die oorlogsverklaring is, waarom laat ie die aanhef dan staan zodat die in ieders geheugen gegrift wordt. Het CAB is mondig genoeg om voor zichzelf op te komen. Natuurlijk, ik kon die aanhef ook veranderen maar als jij in de basis van je verhaal iedere keer weer terug komt op de oorlogsverklaring van het CAB aan de ASV dan vind ik niet dat het om mijn weg ligt om dat te veranderen. Trouwens je hebt niet goed gelezen. Er staat namelijk CAB verklaard de kleine binnenvaart de oorlog. Er staat niet CAB verklaart de ASV de oorlog en dat was eigenlijk wel de discussie die jij voerde. Nou laten we dat boek nou maar eens afsluiten, als je op deze mail gaat reageren geef je hem voor verzending eerst een mooie nieuwe titel. Aan jou de eer. >> Vele van ons >> realiseren zich inmiddels maar al te goed dat de visioenen van het CAB >> bepaald geen rozengeur en maneschijn met zich mee gaan brengen. >Ik zeg ook niet dat ik onvoorwaardelijk voor de CAB voorstellen ben >maar het is wel een feit dat er snel iets moet gebeuren waar een >meerderheid achter staat. Dat dacht ik een poosje geleden ook. De meeste van ons gaan dat volgens mij denken op het moment dat men zich gaat realiseren dat het helemaal niet goed gaat met de company. Maar let op mijn woorden, de tijd verstrijkt en eigenlijk gebeurd er niets. Afhankelijk van je situatie zal je verbaast staan over je eigen vindingrijkheid om dit zo lang mogelijk te overleven. Het is mij overkomen, het is goeie vrienden van mij overkomen, en ik hoop echt dat het jou ook overkomt. En als wij het met zijn allen redden tot na de grote selectie die ongetwijfeld komt, dan komen we sterker terug. En misschien ga ik dan inderdaad aan de achterkleinkinderen vertellen... in 2009, toen de crisis... >>>De rest van mijn antwoord mail je prive . Het heeft geen meerwaarde >>>de soap hier op vaart verder voort te zetten. >> >> Maar, ik denk dat er vast wel een paar mensen zijn die belangstelling = >> hebben voor antwoorden op een paar vragen die ik je gesteld heb. >Ik denk van niet. Waarom zou niemand anders in dat boek van je geinteresseerd kunnen zijn? Stop toch eens met invullen voor een ander, daar is een groot deel van deze discussie ook aan ten onder gegaan. >> Ik heb alle mails over dit onderwerp nog eens rustig nagelezen en kom = >> tot de conclusie dat ik persoonlijk, de manier waarop jij mensen probeert te >> manipuleren en antwoorden probeert af te dwingen meer dan onbeschoft = >> vindt. >Niks mensen . Jij wilt graag hier in een discussie je straatje schoon >praten. Als jij mij als verlengstuk van de ASV ten toon stelt dan vind ik dat ik de ASV verplicht ben de lezers duidelijk te maken dat ik niet dat verlengstuk ben. Maar tegelijkertijd vindt ik dat jij zowel de ASV als mij een groot onrecht aan doet door ons niet in onze eigen waarde te laten. >Wat mij betreft had dat prive gekund Nee, dat kon niet privé. Je kunt niet van de daken schreeuwen dat de ASV en ik een zijn om dan privé te zeggen sorry, ik had het bij het verkeerde eind. >en ja bij vragen horen antwoorden. Daar ben ik het mee eens. Maar dat betreft dan wel vragen, die op de persoon aan wie je het vraagt betrekking hebben en niet vragen die eigenlijk aan iemand anders gericht zijn. >Een antwoord via mail afdwingen ,daar zal de BVD in >geïnteresseerd zijn ;-) Een ding is duidelijk , dat Bobby een >voorbarige conclusie getrokken heeft. Ik weet niet wie de BVD zijn maar ik kan me op mijn beurt niet voorstellen dat die daar in geintresseerd zijn. Die voorbarige conclusie? Ik ben nog niet overtuigd van de daadwerkelijke goodwill van zowel het Crisisberaad als het CAB maar daar wil ik hier en op dit moment niet verder op in gaan. Ik wacht voorlopig eerst de uitkomsten van week 38 wel af, dat is beter. Wat ik je wel kan vertellen is dat wanneer het CAB een mail gestuurd had waarin stond dat zij de bijeenkomst verschoven hadden tot -na- de ASV vergadering, zodat ook zij bij de ASV vergadering aanwezig konden zijn, ik zeker een mail op Vaart gezet zou hebben met als onderwerp: CAB en Crisisberaad tekenen de vrede met de ASV. Maar helaas, het ziet er niet naar uit dat die mail ooit gaat komen hoe graag ik dat ook gewild had. Weet je dat er nog steeds geen locatie van de vergadering voor de bijeenkomst van het CAB bekend is? Ik vind dat gezien de situatie op zijn zachtst gezegd toch bedenkelijk. >> Ik mail jou niets prive en ik wens van jou ook niets prive te = >> ontvangen. >> Iedere prive mail van jou aan mij gaat ongelezen de prullenbak in. Ik = >> zie dat ik er al een van je binnen heb die gooi ik dus nu weg. Je kunt hem = >> nog eek keer op vaart plaatsen dan zal ik hem alsnog beantwoorden. >Ik denk dat niemand hier nog op die antwoorden van mij zit te wachten >aangezien het een achterhaald onderwerp is . Afmaken waar je aan begint. De lezers als die er nog zijn, bepalen zelf wel tot hoever ze een discussie willen volgen. >Er hangt nog een zweem >van geheimzinnigheid rondom de tweestrijd tussen vak-organisaties. Dat >is de conclusie die je kan trekken aan de hand van deze discussie Ik wil niet onaardig zijn hoor maar zoals ik dit lees zou ik denken dat je deze discussie gebruikt/misbruikt hebt om discussies tussen verschillende vakorganisaties aan de kaak te stellen. Als dat zo is dan neem ik je dat heel erg kwalijk, dus ik hoop maar dat ik het verkeerd begrepen heb. >en >dat is niet bevorderlijk voor een crisis-maatregel. Nee, dat snap ik. >Gezien die >situatie ( als die niet snel verandert ) denk dat er geen oplossing >gaat komen en met mijn vragen probeerde ik daar helderheid in te >krijgen. Dan pas kan je beoordelen welke van de oplossingen >doeltreffend en oprecht zijn. We zijn dus nog geen stap dichterbij >gekomen in al die maanden. Om daar achter te komen moet je niet op Vaart zijn. Dan zal je zelf van nog meer verenigingen lid moeten worden en vooral actieve bestuursfuncties moeten gaan vervullen. En die stap dichterbij daar kom je pas volgende week achter als alle bijeenkomsten achter de rug zijn en dat zal je echt niet kunnen forceren. >> Als je nog een antwoord op mijn laatste mail wenst te geven dan mag je = >> dat in het openbaar doen zodat iedereen die daar belangstelling voor heeft = >> dat kan lezen. En laat het maar aan de lezers over om te bepalen of dit een = >> soap is of reality. >Ik denk niet dat het nuttig is en een oplossing dichterbij brengt. Ik denk wel dat het nuttig is maar ik denk net als jij niet dat het een oplossing dichterbij brengt. >Diegene die de antwoorden kunnen geven willen ze niet geven zoeken het >liever in persoonlijke vetes. Ook dat lijkt me niet nuttig. Dat is nou precies waar dit mooie medium zijn doel voorbij schiet. Heel jammer. Via Vaart zouden we zoveel samen kunnen doen. Helaas eindigen regelmatig goed bedoelde discussies in frustratie en persoonlijke vetes waar niemand iets aan heeft. Echt heel erg jammer. >Kennelijk heeft een niet onbelangrijk deel van de binnenvaart pas zijn >gemoedsrust als er een zondebok gevonden is. Ik zie niet in op welke >manier dat bijdraagt in een oplossing voor het probleem waar we heden >ten dagen mee te maken hebben. Nou, vind je dat fair dat je dit zegt? En wie zijn dan dat niet onbelangrijke deel van de binnenvaart? Heb je een depressieve bui? Wat is er gebeurd met dat mannetje die stampvoetend de ASV om opheldering over haar standpunt met betrekking tot de uitspraken van Bobby vroeg? De ASV had wel goed gelezen he? Er stond niet CAB verklaard ASV de oorlog dus hoefde zij ook niet te reageren. Als zij dat wel gedaan had dan had men kunnen denken dat de ASV zichzelf op een voetstuk geplaatst had door te verkondigen dat zij de hele kleine binnenvaart vertegenwoordigden. Dat deed zij niet en bovendien liet zijn mij in mijn waarde net als dat ik geprobeerd heb ook hen in hun waarde te laten. Ik zie niet wat dit met het probleem te maken heeft waar wij heden ten dage mee te maken hebben, behalve dan dat ik denk dat juist die onverdraagzaamheid naar elkaar toe voor een niet onbelangrijk deel de veroorzaker is dat wij zo diep wegzinken. >> Ik vraag mij wel af uit wiens naam jij hier spreekt. Je eigen, of die = >> van het CAB voor wie je het zo op neemt of de kantoorbonden, de SP of Nico = >> en co, of spreek je hier uit naam van je eigen fanclub? Dat hoor je er wel = >> bij te zeggen hoor. Dat heb je me pas geleerd. Of heb ik het niet goed = >> begrepen? >> >> Nog een plezierige dag, >> Bobby namens Bobby >In de eerste mail stelde ik zowel kritische vragen aan Hans O over het >CAB en aan jou waaruit dus mag blijken dat ik namens geen van beiden >spreek. Ik vraag niet namens wie je -niet- spreekt, ik vraag namens wie je -wel- spreekt. Ik vraag ook niet naar je eerste mail ik vraag naar deze mail. >Dat ASV niet wil deelnemen aan het CAB is een verkeerde conclusie van >mij , waarvoor excuus. Maar geen van beiden partijen willen kennelijk >duidelijkheid verschaffen waarom. Het staat je te prijzen dat je je excuus aanbied. Maar ik kan daar niets mee. Ik vind dat jou excuus aan de ASV gericht moet zijn. Ik hoop voor jou dat ze dat nog willen aanvaarden. Misschien willen beide partijen wel wachten met verdere uitspraken tot tijdens de vergaderingen, wie zal het zeggen? Ik moet net zo goed geduld hebben als jij, dat is toch niet erg? Ik kan niet zeggen wat ik zou doen als ik jou zou zijn maar ik kan je wel vertellen wat ik als mezelf van plan ben om te gaan doen. Ik wil de stukken lezen van zowel het CAB als de ASV. Dus ik krijg het even te druk voor Vaart. Aan de hand daarvan ga ik mijn vragen op papier zetten. En volgende week wil ik proberen om alle bijeenkomsten bij te wonen. Daar ga ik heel goed luisteren. Dan hoop ik dat ik antwoorden op mijn vragen kan krijgen. En dan ga ik die week daarop eens heel goed nadenken over wat ik geleerd heb. Misschien kruip ik dan lekker in de mand, misschien ga ik dan iets heel stouts doen. Dat hangt er helemaal van af, van wat ik volgende week te horen krijg. >-- >Mvg >Nico >P.S Wat mij betreft is dit onderwerp afgesloten !! Geweldig plan Veel wijsheid en een poot van Bobby * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
