VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico schreef:
VAART-bericht van: Nico <[email protected]>
Hallo vaart,
Na de invoering van de Euro werd alles in een paar jaar ongeveer 2 x
zo duur. De prijzen van schepen van 25 jaar en ouder bleven gelijk.
Marktwaarde
handelswaarde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
van een schip werd steeds meer afhankelijk van de
uitrusting en toepasbaarheid. Luiken, stalen vloer , container-paal ,
container-breedte , dubbelwandig, 1 ruim , grote ballast pomp , CCR
eisen , milieu-eisen , economisch schip met straalbuis en modern en
comfortabel ingericht naar Nederlandse particulieren normen. Tien
jaar leeftijd's verschil qua bouwjaar en zomaar 1 miljoen euro duurder.
Niks te maken met *grote* tonnage maar gewoon marktwaarde van schepen
na circa jaren 90. Halverwegen het eerste decennia van deze
eeuw werden vrachtprijzen betaald en daarmee schepen gekocht op basis
van ondernemers plannen gecontroleerd door serieuze account managers
van banken en financiële fiscale adviseurs voor de binnenvaart. Die
schepen werden gekocht door ondernemers die niet het onderste uit de
kan wilden 1/3 aan eigen vermogen hadden maar net zo goed wel 1 milj
Euro hypotheek . 1 milj , dat is wel 330 euro per dag aan rente en
aflossing. Hoe had de vloot zich moeten vernieuwen als dit
onverantwoord ondernemen was ?
Het zijn niet de bedragen op zich die tot on-/ verantwoord ondernemen
leiden , maar de manier ( kennis) zoals wij daarmee omgaan
De bedragen mogen dan misschien anders zijn en er mag dan door banken
een groter risico genomen zijn, maar voor de rest is er nagenoeg niets
veranderd. Ook in het verleden werden afschrijving slechts als een
belasting technisch trucje gezien, en ook toen stelde een (te?) groot
deel zich afhankelijk van de verkoopwaarde van het materiaal., en ook
toen zouden de gevolgen bij een crisis zoals vandaag net zo groot
geweest zijn. De particuliere binnenvaart als geheel heeft nog nooit een
sterke financiële positie gehad en zal deze ook nooit krijgen zolang wij
de cijfers niet willen zien/ kennen en ons afhankelijk blijven stellen
ten opzichte van de "handelswaarde" van ons materiaal.
Als er niet iemand het risico neemt om met een nieuw schip te beginnen
hoe kom je dan straks aan 2e of 3e hand's ? En ik neem aan dat als
je een 2200 tonner van 30 jaar oud verkoopt je niet op een nieuwe
1500 tonner gaat beginnen om nog iets "veiliger" te ondernemen.
???????????????????????
Net zo min als het met de grote van een schip te maken heeft, heeft het
met de ouderdom van een schip te maken.. De klant bepaalt wat hij
maximaal wil betalen, de ondernemer bepaald de hoogte van zijn kosten.
Alleen als je deze twee gescheiden zaken door kennis op de juiste manier
weet te combineren kun je tot een gezonde situatie komen
Maak je dezelfde rekensom voor 3000 ton of nog groter dan word het
exploitatie model zelfs beter maar daartegen ook de hypotheek last
hoger. Zelfs bij een exploitatie model voor een 1000 tonner van 40
jaar oud gaat men uit van minimaal 300 dagen per jaar varen. Dat het
er een paar jaar achter elkaar in tegenstelling tot een halve eeuw
daarvoor maar 200 dagen zijn wie kon dat voorzien ?
Voor een fiks deel had men dat inderdaad kunnen voorzien en voor het
deel dat men niet had kunnen voorzien geld dat een gezonde onderneming
ook enige jaren verlies kan dragen, en daarmee niet zijn eigen en tevens
gezamenlijke markt hoeft te slopen. Dat wij ons in grote getallen in een
positie gemanoeuvreerd hebben waardoor er blijkbaar een meerderheid
ontstaan ( aanwezig) is die dit niet kan en uit eigen belang, en daarmee
ten kosten van iedereen, een koude sanering wil voorkomen zegt alles
over onze ( gemiddelde) kwaliteiten.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
