Jo, todas informações que estavam lá eram da mídia. Apesar da introdução considerar a data de nascimento divulgada pelo TSE (se não me engano, a data era a mesma da certidão de nascimento), havia uma nota de rodapé que explicava toda a confusão:
*NOTA: A Revista Veja de 1987 afirmava que a cantora estava com 25 anos[2] (nascimento em 1961 ou 1962). A Revista Istoé Gente de 1999, afirmava que ela estava com 36 anos[3] (nascimento em 1962 ou 1963). Segundo o registro da cantora no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, Rosana teria nascido em 1963.[4] Em 2012, a cantora cogitou processar o Google porque resultados de busca indicavam páginas que lhe davam 58 anos[5] (nascimento em 1953 ou 1954). Em 2012, a cantora afirmou em entrevista que tinha 44 anos e que nascera em 1968.[6] Nos documentos entregues ao TSE em 2012 para sua candidatura, foi constatada uma discrepância na data de nascimento da cantora, pois a maioria dos documentos dizem que a cantora nasceu em 1954, porém no CPF consta o ano de 1968.[7]* Não podemos descartar a possibilidade das fontes não serem precisas e terem informações incorretas. Mas parece que nem ela sabe a idade dela. --- Diego Queiroz 2014-11-28 13:18 GMT-02:00 João <jolo...@gmail.com>: > A única informação que não veio da mídia foi a idade, alguém descobriu que > ela foi candidata numa eleição antiga e no site do tribunal eleitoral > aparece a carteira de identidade dela, essa é a informação que foi colocada > no artigo. Perguntem ao Yanguas que ele conhece bem o caso. > > Em 28 de novembro de 2014 11:51, Diego Queiroz <queiroz.di...@gmail.com> > escreveu: > > Concordo com a Béria. >> >> Processar e tentar multar a Wikipédia/WMF por divulgar a idade e dizer >> que isso é calunioso, é um completo absurdo. Ainda mais se tratando de uma >> pessoa pública e sabendo que existem inúmeros outros sites com a mesma >> informação. >> >> Tudo que foi disponibilizado no artigo é um compilado de declarações da >> própria cantora, que forneceu por meio de entrevistas e de documentos >> públicos. >> >> Claro que tudo isso se deve à visibilidade que a Wikipédia tem. Lembro >> que ela processou inicialmente o Google, por achar que a Wikipédia era >> mantida pelo Google. >> >> >> Se alguém tiver algum contato na mídia ou jornal, acho que tem assunto >> pra uma matéria aí. >> >> --- >> Diego Queiroz >> >> 2014-11-28 11:21 GMT-02:00 Rodrigo Padula <rodrigopad...@gmail.com>: >> >> Eu acho que valeria a pena jogar isso na mídia detonando essa >>> atitude... mas..... >>> >>> Em 28 de novembro de 2014 11:18, Béria Lima <berial...@gmail.com> >>> escreveu: >>> > Sem entrar no mérito do artigo ou da eliminação: >>> > >>> > Gente do céu! Processar um site só pra esconder a própria idade? É >>> muita >>> > falta de ter o que fazer. >>> > >>> > _____ >>> > Béria L >>> > . de Rodríguez >>> > >>> > >>> > Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter >>> livre >>> > acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a >>> construir >>> > esse sonho. >>> > >>> > Em 28 de novembro de 2014 00:09, Lestaty de Lioncourt < >>> slest...@gmail.com> >>> > escreveu: >>> > >>> >> Não existe falta de análise e muito menos desespero. Se houvesse isso, >>> >> todos os dias iríamos solicitar que vários artigos fossem apagados e >>> no >>> >> entanto estamos todos os dias lidando com várias pessoas irritadas e >>> sem a >>> >> menor educação pedindo que seus artigos sejam alterados e apagados e >>> fazendo >>> >> eles entenderem como as coisas funcionam. >>> >> >>> >> Minha atitude está dentro daquilo que conheço e que a tantos anos >>> faço que >>> >> é responder, encaminhar e lidar com tickets dentro do OTRS. >>> >> >>> >> Realmente não entendo qual o desespero e o espanto da comunidade com >>> esse >>> >> tipo de ação, sendo que a mesma já foi executada outras vezes. O >>> >> procedimento é apenas uma forma de garantir qualquer tipo de problema >>> extra >>> >> e de mostrar boa fé por parte da fundação. O departamento jurídico já >>> foi >>> >> avisado sobre toda a situação e inclusive que por meu pedido a página >>> foi >>> >> eliminada para garantir que a Wikimedia não viole nenhuma lei no >>> Brasil. A >>> >> Wikimedia Foundation não está acima da lei, e nem mesmo o fato de seus >>> >> servidores estarem nos Estados Unidos garante que a mesma deixe de >>> cumprir >>> >> qualquer lei local. >>> >> >>> >> Sempre, repito, sempre que atitudes que exigem ações desse tipo o >>> >> departamento jurídico da Wikimedia está ciente e nunca houve nenhuma >>> >> reclamação quanto a isso, ao contrário, elogiam o zelo que temos em >>> evitar >>> >> qualquer dano no que concerne a Wikipédia e seus projetos. >>> >> >>> >> Particularmente acho completamente desnecessário ficarmos com >>> >> questionamentos, que não vão levar a lugar algum. No fim não está em >>> nossas >>> >> mãos o poder de decidir absolutamente nada, está nas mãos da fundação >>> e >>> >> nesse caso do departamento jurídico. Eles é que vão decidir se é >>> propício ou >>> >> não que o artigo seja restaurado. >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> Em 28 de novembro de 2014 01:35, Marco Aureliopc >>> >> <marcoaureli...@gmail.com> escreveu: >>> >> >>> >>> Ridículo a eliminação compulsória, isso mostra desespero e falta de >>> >>> analise do caso, deveriam mesmo aguarda pronunciação da WMF, se >>> >>> cada indivíduo solicitasse a remoção do artigo; desse modo e fosse >>> >>> acatado? Isso é bem preocupante. >>> >>> >>> >>> Em 27/11/14, Diego Queiroz<queiroz.di...@gmail.com> escreveu: >>> >>> > Caros. >>> >>> > >>> >>> > Recentemente o OTRS recebeu uma notificação sobre um processo da >>> >>> > cantora >>> >>> > Rosana Fiengo contra a Wikipédia. Ela alega que a Wikipédia e o >>> Google >>> >>> > estão divulgando "dados ofensivos à sua honra em falsa biografia >>> (...) >>> >>> > que >>> >>> > não condizem com a realidade e com os fatos da vida e da trajetória >>> >>> > artística da autora/agravante". Em especial, parece que ela >>> questiona >>> >>> > que >>> >>> > a idade dela está incorreta. >>> >>> > >>> >>> > Caso alguém queira acompanhar, algumas informações do processo >>> estão >>> >>> > disponíveis publicamente no site no Tribunal de Justiça do Estado >>> do >>> >>> > Rio de >>> >>> > Janeiro: >>> >>> > >>> http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=2014.002.15684 >>> >>> > >>> >>> > Embora nenhuma decisão judicial tenha sido expedida, isso provocou >>> a >>> >>> > eliminação do artigo e gerou longas discussões na Wikipédia e no >>> Chat >>> >>> > sobre >>> >>> > como a comunidade deve proceder face a essas situações. Parte da >>> >>> > discussão >>> >>> > pode ser vista em: >>> >>> > >>> >>> > >>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#Elimina.C3.A7.C3.A3o_Urgente >>> >>> > >>> >>> > Atualmente, o conteúdo encontra-se eliminado da Wikipédia, porém, >>> ainda >>> >>> > é >>> >>> > possível acessar a versão arquivada pelo Internet Archive em: >>> >>> > >>> >>> > >>> http://web.archive.org/web/20140810101943/http://pt.wikipedia.org/wiki/Rosanah_Fienngo >>> >>> > >>> >>> > Ao meu ver, o caso configura um exagero, pois as informações >>> >>> > supostamente >>> >>> > questionadas pela cantora (que é uma pessoa pública) e listadas no >>> >>> > artigo >>> >>> > estão todas referenciadas e foram previamente divulgadas por outras >>> >>> > fontes >>> >>> > (não temos acesso completo aos documentos do processo para saber o >>> que >>> >>> > exatamente ela questiona). No caso da idade em particular, há >>> >>> > discrepância >>> >>> > nas fontes (algumas dizem uma data, outras dizem outra data) e, por >>> >>> > isso, >>> >>> > foi adotada a data divulgada pelo site do TSE que divulgou tal >>> >>> > informação >>> >>> > publicamente como parte da candidatura da cantora para vereadora. >>> Não >>> >>> > vejo >>> >>> > nada aí que possa afetar a honra da cantora. >>> >>> > >>> >>> > O que acham disso? Acham correto que a comunidade se pronuncie e >>> faça >>> >>> > a >>> >>> > eliminação compulsória do artigo, ou deveriamos aguardar uma >>> >>> > pronunciação >>> >>> > da WMF? >>> >>> > >>> >>> > --- >>> >>> > Diego Queiroz >>> >>> > >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> >>> WikimediaBR-l mailing list >>> >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> -- >>> >> Lestaty de Lioncourt >>> >> OTRS / Wikimedia Foundation >>> >> https://wikimediafoundation.org >>> >> >>> >> _______________________________________________ >>> >> WikimediaBR-l mailing list >>> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >> >>> > >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > WikimediaBR-l mailing list >>> > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> > >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
