Hallo, > From: Dr. Michael Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de]
> Ich habe genau zwei Emails durchmoderiert, bei denen man mit Recht > fragen kann, ob sie nicht besser an die users-de gerichtet > worden wären. > Die zweite war ein Grenzfall, da sie QA-Fragen aufwarf. > > Jörgs Reaktionen hierauf sind bekannt. Und hätte ich nicht reagiert wäre damit der Grundstein gelegt das hier genau das passiert was Du auf der users-Liste tust - auch dort fing es irgendwann mal mit 2 Mails an. > Jörg sieht es aber auch als Fehler an, wenn die Anmerkung eines "der > ältesten Mitstreiter für OO" zu einem auf dieser iiste > laufenden Thread > durchmoderiert würde. Dieser Ansicht ist er offensichtlich noch heute. Natürlich denn ich sehe überhaupt nicht ein warum für mich Sonderkonditionen gelten sollen und da ich etwas getan habe was ich jedem Anderen als falsches Vorgehen ankreiden würde muss ioch es auch mir ankreiden. Warum ich es dann nicht gleich gelassen habe sollte Dir als Anwalt völlig verständlich sein, denn es ist eine mögliche Entscheidung bewusst gegen geltendes Recht zu verstossen (man darf dann nur nicht fordern oder erwarten das man deswegen nicht bestraft wird) > Statt dessen schlägt er - offenbar aus Misstrauen gegen mich - ein > weiteres ziemlich umständliches Verfahren vor, welches ich als ein > Moderator der users-de keinesfalls durchgehend praktizieren werde. Prima, gut so, denn auf die users-Liste bezog ich mich nicht, dort habe ich leider längst kapituliert und mich mit Deiner Vorgehensweise zu tun was Dir gerade beliebt abgefunden. Ein 'umständliches' Verfahren für die dev-Liste brauchst Du hingegen nicht zu fürchten, denn Du brauchst es ja nicht selbst durchzuführen, ich mache mir die Arbeit nämlich gerne. Halte Du Dich einfach an das von Dir Gesagte: "Aber da auch Du Moderator dieser Liste bist, werde ich mich hier in Zukunft zurückhalten. Du kannst uns und mir dann zeigen, wie man die in Rede stehenden Postings richtig behandelt." Und gut ist es. > Wenn unsere Stimmen kein besonderes Gewicht haben, warum und > wie sollen > wir dann kontinuierlich in die Abläufe eingreifen? So wie es jeder kann, als Gleiche unter Gleichen, einzig mit etwas mehr Sorgfalt auf Andere, weil diese Anderen natürlicherwarten das Moderatoren sich um Probleme kümmern ohne das man sie zunächst darauf hinweisen muss. > Mit > welcher Autorität > täten wir dies dann? Autorität brauchst Du _dazu_ nicht, nur den Überblick über das was geschieht, eine richtige Analyse und nachfolgend entsprechendes Handeln. > Wie soll eine Liste gut funktionieren, wenn Misstrauen unter den > Moderatoren herrscht, welches auf der Liste öffentlich erklärt wird? Z.B. indem Du Dich endlich auf der dev-Liste zurückhälst Du bist jedenfalls schief gewickelt wenn Du glaubst ich lasse mich von Dir weiter veralbern. Ich habe mit seit 2 Jahren den Mund fusselig geredet, Dein Entgegenkommen/Reagieren war Null, außer des Mantras Das es angeblich keine Probleme gäbe. Hättest Du irgendwie kontruktiv reagiert hätten sich die Dissonanzen überhaupt nicht so aufgeschaukelt wie sie das haben, und zum Reagieren hattest Du ca. 2 Jahre Zeit. Ich habe versucht was mir möglich war zu einer Lösung zu kommen, Du verweigerst Dich seit ca. 2 Jahren, jetzt jammere nicht über das Resultat dieser Verweigerung. > Wie soll es fruchtbringende Diskussionen zu 'Verfahrensfragen' geben, > wenn ein Moderator ein Lazy-Consensus-Verfahren anstößt, obwohl er > wissen muss, dass ein anderer Moderator zumindest einen wesentlichen > Teil seines Vorschlages ablehnen wird? Das eine steht dem Anderen nicht entgegen und das Du einemn Teil meines Vorschlages ablehnen würdest wusste ich _nicht_ vorher. Ich wiederhole nochmals die Fakten: Du machst Front gegen die Streichung einiger Sätze auf der Webseite, die dort bis heute nicht gestanden hätten hätte ich sie nicht hingeschrieben. WARUM wenn Dir diese Sätze so wichtig sind hast Du nichts aktiv unternomnmen das sie auf die Webseite kamen sondern das dem Zufall überlassen? > Wenn Jörg meint, darauf hinweisen zu müssen, dass die Liste nicht den > Moderatoren gehöre (die gegenteilige Meinung habe ich im > Übrigen niemals > geäußert und teile sie auch nicht) Aber Du praktizierst sie! Es ist absolut unerträglich das Du permanent der Meinung bist Dich nicht an Regeln halten zu müssen die Dir nicht in den Kram passen und das Du technische Mittel nutzt die Ansicht praktisch durchzusetzen. Du hattest 2 Jahre Zeit um eine Diskussion zu initiieren zu Regeln die Du für falsch hälst, statt das zu tun, ignorierst Du einfach einseitig Regeln und glaubst Dich damit im Recht. > Mir geht es um einen niedrig schwelligen, möglichst einfachen Zugang > sowohl zum Support, der auf der users-de geleistet wird, als auch zum > Projekt und zur Community. Und das ist 100%ig gewährleistet, mit meinem Vorschlag sogar noch ein klein wenig besser als beim derzeitigen Status Quo! Warum? Mein Vorschlag ändert für die users-Liste garnichts, für die dev-Liste jedoch biete ich jedem (ich selbst verpflichte mich ganz konkret dazu diese Artbedit zu leisten) persönliche Unterstützung für das Einschreiben auf der Liste an und Du wirst uns kaum erklären können warum es den Zugasng für Neulinge erschwert wenn ich ihne dabei sogar noch persönlich und konkret helfen will, im Gegensatz zur heutigen Situation wo sie zunächst alleine dastehen. > ich habe nach Jörgs neuerlichen Angriffen mehrfach überlegt, den Kram > hinzuschmeißen - nicht nur meine Moderatorentätigkeit, > sondern auch den > Rest. Ich habe mich gefragt, ob ich mich nicht von dieser > Liste abmelden > sollte, um mir die Mühen weiterer Diskussionen zu sparen. Halte Dich einfach Deine Aussage: "Aber da auch Du Moderator dieser Liste bist, werde ich mich hier in Zukunft zurückhalten. Du kannst uns und mir dann zeigen, wie man die in Rede stehenden Postings richtig behandelt." Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
