Hallo *, Andreas Säger schrieb: > Den de-facto Fork Go-oo.org mit seinem Kreis von Entwicklern und die > daraus abgeleiteten Kompilate der Linuxdistributoren gab es > schon seit > Jahren.
Exakt > Jedenfalls spielt jetzt die Musik bei der > TDF, wenn in deren Produkt einige unangenehme Missklänge in Form von > Verschlimmbesserungen bemerkbar sind. Insofern ist die Kontinuität zu > go-oo.org gewahrt und OOo wurde unabhängig von diesem Fork an > die Wand > gefahren. LO/TDF wurde in bestimmenden und dominierenden Maße von ehemaligen OOo-Mitgliedern ins Leben gebracht und go-oo hat sich dem dann angeschlossen. Hieran ändert es auch nichts das go-oo-Anhänger/Mitglieder Mitinitiatoren bei der Begründung von TDF/LO waren. Selbst die Aussagen auf der go-oo-Webseite unterstreichen das. Weißt Du, ich war schon Fan von go-oo (wegen seiner technischen Inovationsbereitschaft) als Andere bei OOo, die heute bei LO engagiert sind, go-oo noch bashten, weil es angeblich von so schlechter Qualität wäre oder/und das OOo-Projekt untergrabe, aber hier ernsthaft so zu tun als sei LO der 'Schwanz' und go-oo der 'Hund' ist ziemlich eigenartig. > Die Apache Foundation wird sehr bald merken, dass die edle > Spende von Oracle nicht viel mehr ist als ein Code Dump. Gemessen and > der Größe fließt nicht mehr genug Blut durch die Adern. Sehr richtig, aber man muß ja nicht immer das Schlimmste für die Genesungschancen des Patienten annehmen. So sehr wie man seitens der TDF/LO inzwischen bemüht ist eine 'Wiedervereinigung' zu ereichen scheint mir die Situation bei OOo im Übrigen garnicht so schlecht, oder sollte ich annehmen TDF/LO betreiben den ganzen Aufwand um sich mit einen blutarmen Toten zu vereinigen? Der ernsthafte Hintergrund dieser Aussagen ist für mich das mich die Idee LO und Stiftung begeistert hat, ich in ihrer konkreten jetzigen Ausgestaltung aber gewisse Probleme und Fehler sehe so das die Existenz von LO und OOo nebeneinander derzeitig ein sinnvolles Korrektiv sein kann. Resultierende Nachteile der 'Parallelexistenz' leugne ich nicht, halte sie jedoch für gering. > Schade > eigentlich, aber kaum noch zu ändern. Stimmt, OOo kann scheitern, diese Gefahr ist auch garnicht so gering, trotzdem sollten wir notfalls zumindest die Geduld haben das abzuwarten, denn auch einen blutarmen Bewußtlosen übereilt zu beerdigen wäre zumindest unterlassene Hilfeleistung wenn nicht Totschlag ... ;-) Außerdem, und niemand täusche sich darin, wäre ein endgültiges Scheitern von OOo kein Vorteil für LO. Gruß Jörg -- ----------------------------------------------------------------- To unsubscribe send email to [email protected] For additional commands send email to [email protected] with Subject: help
