@Kraus relaxa :P Só fiz questão de enfatizar meu ponto de vista, software sem bug e resolvendo problemas que o cliente tem é o motivo de sua existencia, apenas isso... se ele não fizer isso, não tem motivos pra vir ao mundo..
Mas considero o layout, interação com o usuário, tão importantes quanto o entendimento do negocio, ou melhor, são fundamentais para representar bem o entendimento para o negocio, Ótima thread ;) Abraços Stefan Horochovec Analista de Sistemas Adobe User Group Manager - FlexDuck Blog: http://www.horochovec.com.br/ Use Java, Flex e Linux 2009/8/22 Eduardo Kraus <eduardokr...@gmail.com> > @Stefan, @Beck > Acho que não fui bem entendido. Abri o tópico em relação a > empresas/programadores que acham que sistemas é só um layout bonito. Outros > nem isso. > > O problema é que vejo muitos sistemas que apenas tem layout para oferecer e > alguns que vi, se desabilitar o js e clicar em entrar, entra... > > O Meu sistema para uso interno, eu fiz com um layout legau.... Mais só eu > uso, e não apresento para ninguém. Mais fiz legau. http://sig.mxml.com.br/ > > A principal questão apresentado de início é que o Catalyst induzirá a > Programação Orientado a Mouse, gerando mais softwares apenas bonito. > > *Eduardo Kraus* > Desenvolvedor > eduardokr...@gmail.com > http://blog.mxml.com.br > http://twitter.com/EduardoKraus > > > 2009/8/21 Stefan Horochovec <stefan.horocho...@gmail.com> > > Eduardo, essa tua terceira opção ai na verdade não conta... porque? bom, >> vamos lá.. >> >> A discussão tem levado a questão de interface para o lado de >> funcionabilidades básicas do sistema, o que eu pelo menos não tenho levado >> em nenhum momento em consideração. >> >> Em um outro post meu nessa ou em outra thread sobre o assunto, já tentei >> fazer essa colocação em menor quantidade de linhas, mas acho que não >> consegui explicar direito meu ponto de vista, vou tentar novamente. >> >> Em nenhum momento eu disse que o software deve ter menos recursos por ser >> bonito, ou pior, não atender o cliente pelo software ser bonito, é claro que >> não, muito pelo contrario, mas todos os argumentos que eu tenho lido nesses >> posts, de quem defende aplicação voltada para o cliente tem focado nisso. O >> software tem que fazer o que o cliente espera para tornar seu negócio >> informatizado. >> >> Ora, me desculpem, mas só existe software para isso, para informatizar >> algum processo dentro da empresa e tentar optimizar, custos, velocidade no >> atendimento, melhor interação com o cliente, etc, etc, etc... Esse é o >> objetivo do software, mas ele deve ser bonito? comunzinho? feio? >> >> Eu fico com a primeira opção, deve ser bonito e ponto final. Eu não >> consigo entender nenhum motivo aqui levantado para não chegar a esse >> conjunto da obra, uma aplicação funcional, com bom entendimento do negócio >> do cliente, etc, etc, com ele ser bonito. É simples assim, questão de bom >> gosto. Ponto. >> >> Veja só, se voce vai comprar móveis para sua cozinha, porque voce compra >> um balcão de pia bonito, sendo que a pia em uma ENORME quantidade de casas >> tem tamanho padrão. Porque? Pra sua cozinha ficar bonita. >> >> Se voce vai comprar um guarda-roupas, todos do mesmo tamanho, porque voce >> escolhe uma cor e não a outra, porque voce gostou mais daquela e vai ficar >> com sua casa mais bonita (ao menos para o seu gosto). Eu por exemplo nunca >> vi um guarda-roupas verde-limão, com portas rosas. Porque? Porque não >> combina, fica feio, mas e dai? Não é do mesmo tamanho dos outros? Não cabe a >> mesma quantidade de roupas? >> >> Tudo na vida, voce compra aquilo que te agrada mais, seja por conforto, >> velocidade, espaço, mas também pela beleza e no software agora não é >> diferente. Antigamente tinha-se menos opções, hoje com Flex, Silverlight, >> Ajax (é mais dificil, mas até dá pra tentar), Laszlo, você pode deixar suas >> aplicações mais bonitas, com uma maior interação com o usuário. >> >> Acho que isso é uma barreira que teremos que vencer, a do bom gosto. Essa >> do "não dá", "muito pesado", etc, não cola mais com os clientes, podemos e >> devemos usar da nossa criatividade para melhorarmos nossas aplicações na >> parte visual (Flex é camada de visão). >> >> Funcionabilidades, validações, etc, etc, etc, etc etc, tudo isso ai é >> obrigação de um software decente que quer estar no mercado para ser >> adquirido. Agora, bom gosto de telas, usabilidade, ainda são artigos de luxo >> em muitos sistemas, inclusive em diversos softwares carissimos que já foram >> levantados aqui na lista. Eles agradam a gerencia, porque atendem as >> necessidades da empresa, mas não agradam aos usuarios que passam oito horas >> por dia usando o sistema. >> >> Temos que escolher a quem agradar? Gerencia com algo funcional ou beleza >> pra quem usa o sistema o dia inteiro? Não. Temos que agradar os dois, >> softwares confiaveis para a gerencia, e agradáveis e práticos para os >> usuários. >> >> Eu penso assim, para mim nada adianta agradar o dono de uma empresa com um >> relatório com tudo que ele quer saber da empresa (porque dono olha >> relatório, gráficos) e não agradar quem usa o sistema oito horas por dia. >> >> Posso estar redondamente enganado, mas acredito que as coisas caminham >> nesse rumo, agradar a todos, como? Software confiavel em integridade de >> informações e entendimento do negócio a nivel de gerencia da empresa e um >> software prático, bonito, agradável para quem usa ele durante sua enorme >> carga de trabalho no dia-a-dia das empresas. >> >> Vou durmir, abraços >> Stefan Horochovec >> Analista de Sistemas >> Adobe User Group Manager - FlexDuck >> Blog: http://www.horochovec.com.br/ >> Use Java, Flex e Linux >> 2009/8/21 Beck Novaes <beck.nov...@gmail.com> >> >> >>> @Kraus >>> >>> Acho que a discussão se perdeu um pouco. Acho que houve algumas falhas >>> de interpretação de todos os lados. Eu tenho certeza que você não é >>> contra sistemas com interface de usuário apresentável, assim como >>> ninguém aqui vai dizer (ou disse) que um sistema bonito que não >>> resolve o problema é algo desejável. As vezes concordamos na essência, >>> discordamos no teor e ficamos andando em círculos. >>> >>> O básico do que eu digo que é TI-Centrismo não é tomar decisões >>> conscientes em a favor do funcionamento do software tal como segurança >>> onde é preciso, bom código onde é preciso etc. TI-Centrismo é tomar >>> decisões irracionais sobre estes mesmos assuntos que, inegavelmente, >>> adicionam complexidade e impedem que o programador possa dar algum >>> foco para coisas que também agregam valor como a estética, por >>> exemplo. Ser TI-Centrista é não concordar que isto agrega valor e >>> ficar perdendo tempo onde, dependendo do contexto e da situação, não é >>> necessário. Ser TI-Centrista não é primar pela segurança onde é >>> necessário, mas querer aplicar o ultimo Design Pattern onde não >>> precisa. Ser TI-Centrista não é ter um código organizado onde é >>> necessário mas se RECUSAR a ter um código que "não é o melhor do >>> mundo" por considerar que não vale a pena fazer um "hack" para uma >>> animação, por exemplo. >>> http://www.becklog.org/wp-content/uploads/2009/08/pog-do-bem2.png >>> >>> Enfim, por isso que eu disse que uma conversa pessoalmente seria mais >>> produtiva. A escrita informal que é esta que fazemos em listas de >>> discussão está muito mais sujeita a ruídos. Mesmo assim, acho que no >>> fundo foi produtivo. >>> >>> []'s >>> Beck Novaes >>> >>> On 21 ago, 16:39, Eduardo Kraus <eduardokr...@gmail.com> wrote: >>> > O problema é que há outra opção >>> > >>> > Opção a) Carro: Fusca com mecanica de fusca; >>> > Opção b) Carro: Ferrari com mecanica de fusca; >>> > Opção c) Carro: Fusca com lataria de Ferrari; >>> > >>> > A terceira opção, você esta pagando por uma ferrari, mais quando >>> acelera >>> > pega só 60Km/h >>> > >>> > Adianta alguma coisa? >>> > >>> > Não estou criticando quem faz sistemas bonitos, mais só a beleza não >>> resolve >>> > o problema. Pode ajudar a vender, mais não ajuda a manter o cliente. >>> > >>> > *Eduardo Kraus* >>> > Desenvolvedor >>> > eduardokr...@gmail.comhttp://blog.mxml.com.brhttp:// >>> twitter.com/EduardoKraus >>> > >>> > 2009/8/20 Stefan Horochovec <stefan.horocho...@gmail.com> >>> > >>> > > Opa... esse assunto virou moda, oba! >>> > >>> > > Bom, na thread antiga eu comentei até o exemplo do carro... >>> > > Por R$100,00 >>> > >>> > > Opção a) Carro: Fusca com mecanica de fusca; >>> > > Opção b) Carro: Ferrari com mecanica de fusca; >>> > >>> > > Me desculpem, eu fico com a b.. porque? eles tem a mesma mecanica... >>> sim, >>> > > mas a ferrari é mais bonita. >>> > >>> > > Simples assim ;) >>> > >>> > > Abracos >>> > >>> > > Stefan Horochovec >>> > > Analista de Sistemas >>> > > Adobe User Group Manager - FlexDuck >>> > > Blog:http://www.horochovec.com.br/ >>> > > Use Java, Flex e Linux >>> > >>> > > 2009/8/20 Beck Novaes <beck.nov...@gmail.com> >>> > >>> > >> Hm... só quero destacar que eu não faço sites, eu faço aplicações. >>> > >> Elas também funcionam, tem segurança, não possuem bugs e resolvem o >>> > >> problema só que você usa porque você gosta não porque você é >>> > >> obrigado. >>> > >>> > >> Vamos a mais uma pitada das teses... (eu não consigo me conter as >>> > >> vezes) >>> > >>> > >> O vídeo abaixo reflete bem algo que teria acontecido na visão TI- >>> > >> Centrista: >>> > >>http://blip.tv/file/2336659 >>> > >>> > >> Viram o vídeo? Pois bem. Quando cheguei para participar deste >>> projeto >>> > >> o layout era completamente diferente. Era necessário uma interface >>> que >>> > >> o usuário pudesse criar este tipo de relatório. E adivinham a que o >>> TI- >>> > >> Centrismo levou? CRUD! Sim! O pessoal TI-Centrista tinha feito uma >>> > >> interface de CRUD para o vídeo que vocês viram. Desconfio que isso >>> > >> aconteceria em muita empresa TI-Centrista. Sabe por quê? Porque no >>> TI- >>> > >> Centrismo as pessoas tendem a pensar no que é mais fácil para elas e >>> > >> uma interface de CRUD, quadrada, horrível, mas que na visão do TI- >>> > >> Centrista resolve o problema, é teoricamente mais fácil. Digo, >>> > >> teoricamente, pois a minha tese é que se você souber aplicar bem o >>> > >> pensamento Lateral e o Tradeoff com foco no valor agregado este tipo >>> > >> de coisa que parece difícil no final das contas não é mais >>> complicado >>> > >> que o CRUD básico que depois de um tempo todo mundo vai ver que de >>> > >> básico não tinha nada. >>> > >>> > >> O vídeo mostra uma aplicação bonita, mas bonita no todo e boa no >>> > >> conjunto da Obra. Quando consegui derrubar a visão TI-Centrista das >>> > >> outras pessoas que participavam do projeto sabe o que aconteceu? >>> > >> Fizemos algo que não só surpreendeu o cliente como surpreendeu >>> todos, >>> > >> digo TODOS: o cliente, os gerentes, os programadores, os donos da >>> > >> DClick e quem mais ver a aplicação. Desculpem a minha sinceridade >>> > >> agora mas eu não vou me conformar em "resolver o problema" pois para >>> > >> isso existem inúmeras outras empresas no mercado. O que te >>> diferencia >>> > >> das demais, o preço? Sorry, mas eu não quero ser este tipo de >>> > >> programador e não quero trabalhar neste tipo de projeto. O que eu >>> > >> quero é fazer coisas tão boas que o cara vai desejar ter, ou melhor, >>> > >> ele vai ficar louco para ter, assim como ele deseja ter um carro que >>> > >> funciona e é bonito (Somos seres humanos, não se esqueçam. Ou você >>> > >> casou com sua esposa/marido porque ele resolve o seu problema? com o >>> > >> perdão da comparação) E, por favor, releiam o que eu disse até agora >>> > >> pois em momento algum disse que Segurança não é importante, não >>> disse >>> > >> que devemos fazer apps com Bugs, etc. Vamos argumentar, debater, >>> etc, >>> > >> mas não vamos nos referir a coisas que não foram ditas. >>> > >>> > >> Eu sei que minha visão é um tanto radical e por isso eu ainda vou >>> ser >>> > >> muito mal interpretado (como já está ocorrendo). Talvez por isso as >>> > >> pessoas fiquem colocando palavras na minha boca - impressionante >>> como >>> > >> todos que dizem ser contrários a minha opinião argumentam em cima de >>> > >> coisas que eu não disse. O grande problema é que isso é realmente >>> > >> complexo e embora eu já tenha escrito um bocado a respeito ainda há >>> > >> muito para falar e talvez um dia eu consiga provar para mim mesmo e >>> > >> para os outros que o que eu estou falando tem algum sentido. >>> > >>> > >> []'s >>> > >> Beck Novaes >>> > >>> > > -- >>> >>> -- >>> >>> >>> >>> >>> > > > > -- --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito na lista "flexdev" Para enviar uma mensagem, envie um e-mail para flexdev@googlegroups.com Para sair da lista, envie um email em branco para flexdev-unsubscr...@googlegroups.com Mais opções estão disponíveis em http://groups.google.com/group/flexdev -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
