fr...@jack.fr.eu.org writes: > On 30/07/2014 18:29, Jérémie Courrèges-Anglas wrote: >>> >>> Ouais, t'as aussi ça : >>> - 's/AF_INET/AF_INET6/g', le truc que tout programmeur devrait faire >>> depuis 10 ans >>> - utiliser des FQDN et pas des IP: idem >>> - .. >> >> Mais bien sûr, comme si c'était aussi simple. J'aime bien les points de >> suspension qui cachent les 9.5/10èmes de l'iceberg. > > Puis-je être méchant ? > Si ton application (niveau 7) se soucie du niveau 4, c'est que tu es > programmeur de bien piètre qualité.
Puis-je être méchant ? *Tu* parles de AF_INET/AF_INET6, des familles d'adresses, puis *tu* parles de niveau 4. Conseil, lis quelques RFC et Stevens avant d'essayer de chambrer publiquement des gens qui en connaissent manifestement plus que toi sur ce rayon. >> Non seulement ça, mais en plus s/AF_INET/AF_INET6/g est bien quelque > chose que l'on *ne doit pas* faire! > > Ok, encore une affirmation à la rache. C'est culotté de ta part que de dire ça. > T'as des arguments ? > > Pour info, AF_INET ne permet que l'IPv4, alors que AF_INET6 inclue les > deux protocoles. > On peut donc dire que AF_INET6 inclue AF_INET. > Et qui peut le plus, peut le moins. Encore une tentative de simplification qui, énoncée en tant que vérité, n'est qu'un mensonge. cf. la réponse de Simon. Sinon, détail, les sockets ne sont qu'une partie du problème. -- jca | PGP : 0x1524E7EE / 5135 92C1 AD36 5293 2BDF DDCC 0DFA 74AE 1524 E7EE --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
